Met een webbrowser of een mobiele telefoon, consumenten nemen tegenwoordig beslissingen over doelen om te financieren, aandelen om uit te kiezen, films om naar te kijken, restaurants om te bezoeken, producten om te kopen en muziek om te horen mede gebaseerd op het antwoord op één vraag:

Wat denkt iedereen?

Sites zoals Yelp, Amazone, Rotten Tomatoes en Kickstarter benutten de collectieve wijsheid van vroegere consumenten om toekomstige klanten te begeleiden. Maar voordat die klanten op de kar springen en een diner kopen, een boek of een bioscoopkaartje, Stel dat er een manier was om de bandwagon beter te maken?

Dat is de centrale vraag achter "Harnessing the Wisdom of Crowds, " een onderzoekspaper geschreven door Xing Huang, assistent-professor financiën aan de Olin Business School aan de Washington University in St. Louis.

Het artikel is gepubliceerd in het tijdschrift Bestuurswetenschappen . Huang en Zhi Da, van de Universiteit van Notre Dame, gebruikte gegevens van het financiële platform Estimize.com, waar professionele analisten, amateurs en studenten bieden driemaandelijkse schattingen van de winst per aandeel voor beursgenoteerde bedrijven.

De onderzoekers ontdekten dat hoe minder elke Estimize-gebruiker wist over de schattingen van andere gebruikers, hoe nauwkeuriger de gemiddelde schatting van de menigte werd. In feite, het verschil was groot:wanneer gebruikers van Estimize de schattingen van andere gebruikers konden zien, de consensusschatting versloeg de Wall Street-consensus bijna 57 procent van de tijd. Toen ze dat niet konden, echter, de consensus was 64 procent van de tijd nauwkeuriger.

"Het probleem met het zien van informatie van anderen is dat mensen de neiging hebben om met anderen te hoeden, Huang zei. "Dat maakt individuele voorspellingen nauwkeuriger, maar... vermindert de nauwkeurigheid van de consensus."

Het waargenomen kuddegedrag was een van de belangrijkste aandachtspunten van de krant. Wanneer individuele gebruikers toegang hebben tot prognoses van de gemeenschap als geheel, ze hebben de neiging om samen met andere voorspellingen te "kudden". Maar nog verder, kuddegedrag maakt gebruikers "individueel slimmer, maar collectief dommer." De krant merkte ook op dat hoeden het belangrijkst is wanneer "invloedrijke gebruikers" hun voorspellingen vroeg maken.

De resultaten met betrekking tot gegevens van maart 2012 tot juni 2015 waren zo grimmig, Estimize heeft zijn platform tegen oktober 2015 gewijzigd om te voorkomen dat gebruikers schattingen van andere gebruikers zien voordat ze hun eigen schattingen posten. "We waren gevloerd door de resultaten, ', meldde de Estimize-blog. 'De 'blinde' dataset was onmiskenbaar beter.'

"We hadden ook het geluk om samen te werken met Estimize om experimenten uit te voeren waarbij we de informatiesets van gebruikers willekeurig kunnen verdelen, ' zei Huang.

De onderzoekers gebruikten gegevens van 2, 516 Schat gebruikers die eerder dan 2 schattingen hebben gemaakt, 147 winstcijfers van 730 bedrijven. Maar Huang zei dat de resultaten leerzaam kunnen zijn voor elke site die de wijsheid van de menigte verzamelt, inclusief stemplatforms, crowdfundingsites, of productbeoordelingspagina's - als ze individuele weergaven kunnen scheiden van die van de gemeenschap in het algemeen.