Een stem is een stem is een stem, zogenaamd, waarbij elke burger in onze democratie evenveel inspraak heeft. Toch blijkt uit een onderzoek van de San Francisco State University dat Amerikaanse politieke partijen doen alsof sommige stemmen belangrijker zijn dan andere. waarbij blanke kiezers vaker worden benaderd dan hun tegenhangers in andere groepen.

Het onderzoek, van de staatsassistent-hoogleraar politieke wetenschappen Marcela García-Castañon van San Francisco, werd vorige maand gepubliceerd in de Dagboek van ras, Etniciteit en politiek . Uit het onderzoek blijkt dat onpartijdige gemeenschapsorganisaties effectief niet-blanke kiezers mobiliseren in plaats van partijdige instellingen zoals de Democratische en Republikeinse partijen.

"Politieke partijen maken electorale berekeningen die een belemmering vormen voor niet-blanke mobilisatie, omdat ze worden gezien als een kleinere groep die minder snel gaat stemmen. "zei García-Castañon. "Het verandert de relatie tussen de kiezers en het systeem wanneer de twee organiserende partijen hen niet opnemen, het achterlaten van een belangrijke maatschappelijke leegte om te vullen."

García-Castañon begon zich drie jaar geleden in de kwestie te verdiepen. De studie, "Deficit van de democratie:de rol van institutioneel contact bij het vormgeven van niet-wit politiek gedrag, " stemgegevens van de 2008 Collaborative Multi-racial Post-Election Survey (CMPS) gebruikt, een nationale peiling onder kiezers uitgevoerd door UCLA. De enquête houdt bij hoe vaak, en door wie, Voorafgaand aan de verkiezingsdag wordt contact opgenomen met verschillende raciale stemblokken.

Volgens de gegevens, grote politieke partijen namen gemiddeld 3 procent vaker contact op met blanke kiezers dan latino-stemmers, en 6 procent meer dan Aziatische kiezers. Het verschil in kiezersbereik tussen blanke en zwarte kiezers was niet zo groot, hoewel blanke kiezers nog steeds 1 procent vaker werden benaderd.

De enquête registreerde ook handelingen van kiezersparticipatie, waaronder activiteiten variërend van het bijwonen van bijeenkomsten, geld doneren aan een campagne, of het uitbrengen van een stem. Voortbouwend op dat uitgangspunt, de studie onderzocht hoe het bereik van onpartijdige gemeenschapsorganisaties de deelname van niet-blanke kiezers beïnvloedde.

Uit de studie bleek dat meer contact van onpartijdige groepen een grotere impact had op niet-blanke kiezers dan blanke kiezers. Gemiddeld, Latino en Aziatische kiezers vertoonden meer kiezersparticipatie? respectievelijk 2 procent en 6,7 procent ? vergeleken met blanke kiezers door frequenter contact; zwarte kiezers hadden 5,7 procent meer deelname dan blanken.

"Maar als politieke partijen niet-blanke groepen bereiken, is de impact groter, wat betekent dat partijen eigenlijk meer zouden kunnen doen met minder, maar kies ervoor om dat niet te doen, "Zei García-Castañon. "Veel kiezers of potentiële kiezers worden genegeerd, tenzij een gemeenschapsorganisatie of instelling tussenbeide komt en hen mobiliseert."

Statistieken van het US Census Bureau tonen aan dat de opkomst van niet-blanken recentelijk is afgenomen, gaande van 56,1 procent in 2012 naar 52,7 procent in 2016; De opkomst van blanke kiezers steeg van 64,1 procent naar 65,3 procent.

Maar met het aantal Latino-kiezers dat tussen 2008 en 2016 met 40 procent is toegenomen en Aziatische Amerikanen de snelstgroeiende raciale groep in het land vertegenwoordigen, García-Castañon zegt dat partijen het zich niet langer kunnen veroorloven om deze stemblokken over het hoofd te zien.

"Je kunt kiezers niet naar de stembus krijgen door ze te negeren of te hopen dat hun gemeenschapsorganisaties het werk zullen doen. ' zei ze. 'Alleen dat contact van een politieke partij, gevraagd of herinnerd worden - dat is alles wat nodig is."