In de afgelopen eeuw is gedragsonderzoekers hebben de vooroordelen en vooroordelen onthuld die bepalen hoe mensen de wereld zien en de wortels en stokken die onze dagelijkse acties beïnvloeden. Hun ontdekkingen hebben psychologieboeken gevuld en generaties studenten geïnspireerd. Ze hebben ook geïnformeerd hoe bedrijven hun werknemers beheren, hoe opvoeders nieuwe leerplannen ontwikkelen en hoe politieke campagnes kiezers overtuigen en motiveren.

Maar een groeiend aantal onderzoeken heeft de bezorgdheid doen rijzen dat veel van deze ontdekkingen lijden aan ernstige eigen vooroordelen. specifiek, de overgrote meerderheid van wat we weten over menselijke psychologie en gedrag komt uit onderzoeken die zijn uitgevoerd met een klein deel van de mensheid - studenten, respondenten uit de middenklasse die in de buurt van universiteiten wonen en hoogopgeleide inwoners van rijke, geïndustrialiseerde en democratische landen.

Om de omvang van deze vooringenomenheid te illustreren, bedenk dat meer dan 90 procent van de recentelijk gepubliceerde onderzoeken in het toonaangevende tijdschrift voor psychologische wetenschappen afkomstig zijn uit landen die minder dan 15 procent van de wereldbevolking vertegenwoordigen.

Als mensen wereldwijd in principe op dezelfde manier dachten en gedroegen, selectieve aandacht voor deze typische deelnemers zou geen probleem zijn. Helaas, in die zeldzame gevallen waarin onderzoekers een breder bereik van de mensheid hebben bereikt, ze vinden vaak dat de 'gebruikelijke verdachten' die het vaakst worden opgenomen als deelnemers aan psychologiestudies in feite uitbijters zijn. Ze onderscheiden zich van de overgrote meerderheid van de mensheid in zaken als hoe ze meevallers delen met vreemden, hoe ze redeneren over morele dilemma's en hoe ze optische illusies waarnemen.

Aangezien deze typische deelnemers vaak uitschieters zijn, veel geleerden beschrijven ze nu en de bijbehorende bevindingen met behulp van het acroniem WEIRD, voor westers, geleerd, geïndustrialiseerd, rijk en democratisch.

WEIRD is niet universeel

Omdat er zo weinig onderzoek is gedaan buiten deze kleine groep typische deelnemers, antropologen zoals ik kunnen er niet zeker van zijn hoe wijdverbreid of consequent het probleem is. Een groeiend aantal casestudies suggereert, Hoewel, dat de veronderstelling dat dergelijke typische deelnemers wereldwijd de norm zijn, niet alleen wetenschappelijk verdacht is, maar ook praktische gevolgen kan hebben.

Overweeg een ogenschijnlijk eenvoudige patroonherkenningstest die vaak wordt gebruikt om de cognitieve vaardigheden van kinderen te beoordelen. Een standaarditem bestaat uit een opeenvolging van tweedimensionale vormen – vierkanten, cirkels en driehoeken - met een ontbrekende spatie. Een kind wordt gevraagd om de reeks te voltooien door de juiste vorm voor de ontbrekende ruimte te kiezen.

Wanneer 2, 711 Zambiaanse schoolkinderen voltooiden deze taak in een recent onderzoek, slechts 12,5 procent vulde meer dan de helft van de vormsequenties die ze werden getoond correct in. Maar toen dezelfde taak werd gegeven met bekende driedimensionale objecten - dingen als tandenstokers, stenen, bonen en kralen – bijna drie keer zoveel kinderen bereikten dit doel (34,9 procent). De taak was gericht op het herkennen van patronen, niet het vermogen om onbekende tweedimensionale vormen te manipuleren. Het gebruik van een cultureel buitenlands instrument heeft de capaciteiten van deze kinderen dramatisch onderschat.

Misplaatste veronderstellingen over wat 'normaal' is, kunnen ook van invloed zijn op de methoden die wetenschappers gebruiken om hun theorieën te beoordelen. Bijvoorbeeld, een van de meest gebruikte instrumenten in de gedragswetenschappen is om een ​​deelnemer een verklaring voor te leggen - zoiets als "Ik vertrouw mensen over het algemeen." Vervolgens wordt de deelnemers gevraagd om één punt te kiezen langs een vijf- of zevenpuntslijn, variërend van helemaal mee eens tot helemaal mee oneens. Deze genummerde regel wordt een "Likert-item" genoemd, naar de maker van de sociaal psycholoog, Rens Likert.

De meeste lezers van dit artikel hebben tijdens hun leven waarschijnlijk op veel Likert-items gereageerd, maar wanneer deze tool naar andere instellingen wordt gebracht, ondervindt het wisselend succes. Sommige mensen kunnen weigeren te antwoorden. Anderen geven er de voorkeur aan om eenvoudig ja of nee te antwoorden. Soms reageren ze zonder moeite.

Als iets dat ogenschijnlijk eenvoudig en normaal is als een Likert-item in verschillende contexten faalt (en niet in andere), het roept serieuze vragen op over onze meest basale modellen van hoe mensen prikkels zouden moeten waarnemen en erop moeten reageren.

Streven naar een wetenschap van de hele mensheid

Om deze potentieel enorme hiaten in ons begrip van menselijke psychologie en gedrag aan te pakken, onderzoekers hebben een aantal oplossingen voorgesteld. Een daarvan is het belonen van onderzoekers die de tijd en moeite nemen om langdurige onderzoeksrelaties op te bouwen met diverse gemeenschappen. Een andere is het werven en behouden van gedragswetenschappers met verschillende achtergronden en perspectieven. Nog een andere is om meer aandacht te besteden aan de normen, waarden en overtuigingen van studiegemeenschappen, of ze nu RAAR zijn of niet, bij het interpreteren van resultaten.

Een belangrijk onderdeel van deze inspanningen zal zijn om verder te gaan dan theorieën over 'universele mensen' en theorieën te ontwikkelen die voorspellingen doen over hoe de lokale cultuur en omgeving alle aspecten van menselijk gedrag en psychologie kunnen vormen. Deze omvatten theorieën over hoe handel op markten ervoor kan zorgen dat mensen vreemden eerlijker behandelen, hoe sommige samenlevingen de afgelopen eeuwen WEIRD werden, en hoe het aantal persoonlijkheidskenmerken dat we in een samenleving aantreffen – zoals vriendelijkheid, gewetensvol, neuroticisme - hangt af van de complexiteit van de organisatie van een samenleving.

Voorstanders zijn het oneens over de beste manieren om verder te gaan dan de WEIRD-wetenschap en een wetenschap van de hele mensheid op te bouwen. Maar hopelijk zal een combinatie van deze oplossingen ons begrip vergroten van zowel wat ons menselijk maakt als wat zo'n opmerkelijke diversiteit in de menselijke ervaring creëert.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.