In de aanloop naar de recente tussentijdse verkiezingen in de Verenigde Staten, experts voorspelden dat vrouwelijke kiezers en kandidaten de race zouden veranderen.

Er waren, in feite, historische veranderingen, aangezien meer vrouwen dan ooit zetels in het Amerikaanse Congres behaalden, doorbreken van de grens van 100 zitplaatsen. De winnaars waren twee moslimvrouwen en een Indiaanse vrouw, beide historische primeurs.

Echter, terwijl we stempatronen uitpakken en uitleggen, het verhaal moet verder gaan dan stereotiepe en biologisch gefundeerde verklaringen die zich richten op mannen en vrouwen als stemblokken. In plaats daarvan, we moeten ons afvragen hoe genderoriëntaties de politiek van mannen en vrouwen bepalen.

Verschillende lessen uit ons lopende onderzoek zijn leerzaam:gender bepaalt sterk de impact van seks op de stemming. Door "geslacht, " we bedoelen de mate waarin mannen en vrouwen zich identificeren met mannelijkheid en vrouwelijkheid als sets van rollen, eigenschappen en idealen.

De impact van geslacht op de stemming verschilt van het effect van alleen seks, deels omdat seks niet bepaalt waar je jezelf plaatst op een continuüm van mannelijkheid/vrouwelijkheid.

Waarom sommige mannen liberaler zijn?

Ons werk aan het meten van geslacht en geslacht in enquêteonderzoek, vorig jaar gepubliceerd in politiek gedrag , laat zien dat mannen die zich niet sterk identificeren met hypermasculiniteit op verschillende punten even of liberaler zijn dan vrouwen, van het homohuwelijk tot sociale uitgaven.

Dit houdt in dat matig mannelijke mannen, bij wijze van spreken, bevinden zich niet in de Republikeinse baan omdat ze de standpunten van de partij niet delen over de kwesties die de tussentijdse termijnen van 2018 bepaalden:immigratie, wapenrechten, Brett Kavanaugh en het verzet tegen de zogenaamde 'identiteitspolitiek'.

In feite, alle respondenten van wie de genderzelfplaatsing afwijkt van de meest mannelijke of vrouwelijke eindpunten van de schaal, zijn doorgaans meer politiek gematigd dan de hypermannelijke en hypervrouwelijke kenmerken.

Dit betekent dat zeer vrouwelijke vrouwen - zij die een zeer traditionele genderidentiteit bezitten - op sommige punten conservatiever zijn, inclusief discriminatie op de werkplek, en staan ​​inderdaad open voor het Republikeinse platform.

De algemene boodschap hier is niet nieuw in de erkenning van meervoudige en transversale identiteiten en hun belang voor stemmen. Ras, sociaaleconomische status en religie, bijvoorbeeld, zijn andere belangrijke invloeden op de stemming.

Het nieuwe aan ons onderzoek is dat het de patronen identificeert vanuit een over het hoofd gezien aspect van identiteit — gender. Seks en geslacht worden vaak als synoniemen beschouwd, zowel in het 'echte leven' als in onderzoek. Door ze te ontwarren, wordt de manier onthuld waarop onze biologie ons gedrag minder beïnvloedt dan eerder werd gedacht.

Geslacht voor sommigen geen factor

De tweede grote boodschap die uit ons onderzoek komt, is dat we moeten stoppen met het automatisch behandelen van gender als een 'eerste-orde' of 'meta'-identiteit die alle andere identiteiten overschaduwt. Voor sommige kiezers gender is niet een sterke aantrekkingskracht op de stemming of op politieke attitudes. Ons onderzoek dat vorig jaar werd gepubliceerd in de Canadian Journal of Political Science constateert dat er weinig man-vrouw hiaten zijn in attitudes, en vermoedelijk stemmen, bij mensen voor wie geslacht niet belangrijk is.

Alleen onder degenen voor wie gender zeer belangrijk is (en dit is het geval voor veel mensen) kunnen sekse en gender het potentieel hebben om hiaten in attitudes en stemmen te creëren, een kloof in het electoraat veroorzaken.

In het kader van de midterms van 2018, een belangrijke observatie is dat sekse en gender in sommige campagnes prominenter aanwezig zijn dan in andere.

Soms staan ​​gendergerelateerde kwesties bovenaan de agenda, of hoge percentages vrouwelijke kandidaten lopen. Dit kan kiezers ertoe aanzetten na te denken over genderkwesties bij het maken van hun stemkeuzes, een proces dat priming wordt genoemd.

Dit verklaart mede de grote partijdige kloof tussen mannen en vrouwen en het ongekende aantal vrouwelijke kandidaten in 2018. Een recordaantal vrouwelijke kandidaten liep en won, en media, denktanks, onderzoekers en politieke partijen hebben veel tijd gestoken in het bespreken van de verwachte 'roze golf'.

#MeToo-beweging in het spel

Bovendien, kiezers gingen naar de stembus kort nadat een bevestigingsproces van het Hooggerechtshof bijna uitsluitend vocht over beschuldigingen dat kandidaat Brett Kavanaugh verschillende vrouwen seksueel had misbruikt. En dit kwam na een jaar van intensieve publieke actie door de #MeToo-beweging, die het wijdverbreide seksueel geweld en de intimidatie van vrouwen aan het licht heeft gebracht.

Het is duidelijk dat de electorale omgeving bijdraagt ​​aan de politisering van sociale verdeeldheid. Wanneer campagnes zich richten op andere zaken of andere soorten kandidaten, verschillende electorale scheidslijnen bepalen de stemming, en geslacht en geslacht kunnen een achterbank nemen voor partijdigheid, ras of religie.

traditioneel, we praten over vrouwelijke kiezers alsof ze uniek zijn en als een blok optreden. Maar niet alle vrouwen stemmen hetzelfde, en vrouwen denken niet hetzelfde over problemen, partijen of kandidaten in de loop van de tijd.

Context is belangrijk. Het activeert identiteiten in de hoofden van kiezers, and campaigns provide cues for the types of considerations that will influence voters at the ballot box. The 2018 midterm election campaign activated sex, but it also activated gender, and the strength of a voter's masculinity and femininity no doubt had a discernible impact on how they cast their ballots.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.