Een experiment met een collectief risico-dilemma met burgers in Barcelona laat zien dat mensen meer of minder geneigd zijn om geld bij te dragen om klimaatverandering tegen te gaan, afhankelijk van hun rijkdom. En de resultaten geven aan dat deelnemers met minder middelen bereid waren significant meer bij te dragen aan het algemeen belang dan rijkere mensen, soms wel twee keer zoveel.

Dit zijn de belangrijkste bevindingen van een studie gepubliceerd in het tijdschrift PLOS EEN door onderzoekers van de Universitat Rovira i Virgili, de Universiteit van Barcelona, de Universiteit van Zaragoza en de Carlos III Universiteit van Madrid, die heeft gemeten hoe een groep individuen handelde in het licht van een gemeenschappelijke dreiging.

Om dit te doen, ze ontwierpen een 'lab-in-the-field'-experiment waarbij meer dan 320 personen betrokken waren, verdeeld over 54 groepen van zes personen. Het experiment is als volgt uitgevoerd:Aan elke groep individuen werd in totaal € 240,- gegeven. Elk lid van de groep kreeg een bepaald bedrag. Bij de helft van de groepen de € 240 werd gelijkelijk verdeeld in € 40 voor elk lid. In de andere helft, het geld werd ongelijk verdeeld in hoeveelheden van € 20 tot € 60. In de loop van 10 ronden, elke persoon moest toen bijdragen aan een gemeenschappelijk fonds om een ​​specifiek doel te bereiken, namelijk €120 te besteden aan een actie tegen klimaatverandering, in dit geval, bomen planten in Collserola. Het geld dat over was mochten de deelnemers houden. Aan het begin van het experiment, elke deelnemer wist hoeveel geld de anderen hadden, en aan het einde van elke ronde, ze konden zien hoeveel geld elke persoon had bijgedragen.

Op deze manier, de onderzoekers konden de economische inspanning testen die elk individu bereid was te leveren voor een gemeenschappelijk voordeel, op dit moment, de strijd tegen klimaatverandering. De resultaten toonden aan dat hoewel alle groepen het collectieve doel van €120 behaalden, "de verdeling van de inspanningen was zeer onrechtvaardig, " zei Jordi Duch van de onderzoeksgroep Algorithms Embedded in Physical Systems (ALEPhsys) aan de Universitat Rovira i Virgili.

specifiek, deelnemers met minder middelen droegen significant meer bij aan het algemeen belang dan de rijkere, soms wel twee keer zoveel. De onderzoekers concludeerden dat de armste deelnemers samenkwamen binnen de twee "gulle clusters, " terwijl de rijksten meestal werden ingedeeld in een "hebzuchtige cluster". of wereldwijde klimaatgevolgen, aangezien niet is aangetoond dat deze laatste tot billijke bijdragen leiden.

"In feite, het onderzoek toont eens te meer aan dat samenwerking beter is dan concurrentie bij het bereiken van sociaal wenselijke resultaten, en in het geval van klimaatverandering, samenwerking nodig is tussen alle betrokken agenten, " zei Anxo Sánchez, professor aan de afdeling Wiskunde van de Universidad Carlos III de Madrid (UC3M).

Armer en kwetsbaarder

De groepen waarin het startkapitaal gelijkelijk was verdeeld, vertoonden twee soorten gedrag:één waarin individuen bijdroegen met hoeveelheden die als redelijk werden beschouwd (ongeveer de helft van hun startkapitaal), en een andere waarin mensen veel meer bijdroegen dan als eerlijk werd beschouwd.

In tegenstelling tot, er waren veel verschillen in de groepen waarin het geld vanaf het begin ongelijk verdeeld was. Degenen met meer geld (€ 50 of € 60) droegen minder bij dan als redelijk werd beschouwd, in tegenstelling tot degenen die minder hadden (€ 20 of € 30), die naar verhouding veel meer hebben bijgedragen.

"Gezien de ongelijkheden, de armste groepen zijn het meest kwetsbaar en, daarom, zijn degenen die het meest lijden, " zei Julian Vicens, een onderzoeker voor de OpenSystems onderzoeksgroep aan de Universiteit van Barcelona. Deze gegevens kunnen worden geëxtrapoleerd en vergeleken met de onderhandelingen tussen rijke en arme landen, waar de meest geïndustrialiseerde landen (die de grootste bijdrage leveren aan de opwarming van de aarde) de meeste middelen hebben om klimaatverandering tegen te gaan en de armste landen het meest worden getroffen. Deze gegevens kunnen ook op lokaal niveau worden vergeleken, waar mensen met minder middelen het meest worden getroffen door klimaatverandering en het meest kwetsbaar zijn.

Het experiment werd uitgevoerd met behulp van een tablet om strategische sociale interacties te simuleren op basis van speltheorie en om sociale dilemma's te presenteren die spanning veroorzaken tussen individueel belang en het algemeen belang, en omvat classificatiemechanismen en machinaal leren om gedragspatronen te identificeren.