De naam cryptocurrency wekt geen vertrouwen. Geavanceerde statistische analyse voor de Bitcoin-markt uitgevoerd aan het Instituut voor Kernfysica van de Poolse Academie van Wetenschappen in Krakau, echter, heeft geen significante verschillen aangetoond tussen zijn statistische basisparameters en hun equivalenten voor gerespecteerde financiële markten. Alles wijst erop dat Bitcoin een betere valuta is dan het op het eerste gezicht lijkt.

Bitcoin, de eerste en de meest populaire cryptocurrency, wordt door veel beleggers nog steeds met wantrouwen behandeld. Een gedetailleerde statistische analyse van de Bitcoin-markt (BTC), uitgevoerd aan het Instituut voor Kernfysica van de Poolse Academie van Wetenschappen (IFJ PAN) in Krakau, is in tegenspraak met deze algemene mening. De analyse, gepubliceerd in het gerenommeerde wetenschappelijke tijdschrift Chaos:een interdisciplinair tijdschrift voor niet-lineaire wetenschap , toont Bitcoin - en mogelijk andere cryptocurrencies - in een verrassend positief licht.

De geloofwaardigheid van traditionele valuta lijkt in belangrijke mate, een psychologisch artefact als gevolg van de aard van hun evolutie. onbewust, wij geloven dat, aangezien er ooit specifieke materiële goederen achter geld zaten, dit is vandaag nog steeds het geval. Maar fysiek gezien traditionele valuta's zijn al geruime tijd hetzelfde als cryptocurrencies vanaf hun geboorte:clusters van bits in het geheugen van bankcomputers. De werkelijke waarde van een valuta wordt nu niet bepaald door wat erachter zit, maar eerst en vooral door wat ermee gebeurt - dat wil zeggen, de markt.

"Toen na de ineenstorting van het socialisme nieuwe opkomende financiële markten in Centraal- en Oost-Europa begonnen te verschijnen, natuurlijk rees de kwestie van hun stabiliteit. Er werden destijds een aantal statistische criteria vastgesteld, waardoor het gemakkelijker wordt om de maturiteit van de markt te beoordelen. We waren benieuwd naar de resultaten die we zouden krijgen als we ze zouden gebruiken om naar de Bitcoin-markt te kijken, momenteel gewaardeerd op honderden miljarden dollars, " zegt prof. Stanislaw Drozdz (IFJ PAN, Technische Universiteit van Krakau).

Er is een analyse uitgevoerd voor veranderingen van de Bitcoin-prijs in de periode van 2012 tot april 2018, gepost in sequenties van één minuut. De rendementen waren de eerste in de rij. Er is goed kwantitatief bewijs dat in een volwassen markt en in voldoende korte tijdschalen hun kansverdelingen onderhevig zijn aan inverse kubieke wetten. Achter deze gevaarlijk klinkende naam schuilt een simpele afhankelijkheid:de verdeling wordt beschreven door de inversie van de derde macht van de onderzochte grootheid.

"In eerste instantie de grafieken die we kregen waren een beetje scheef, die niets veelbelovends voorspelde. Maar toen we de gegevens nader bekeken, plotseling bleek dat deze scheefheid afkomstig was uit de eerste twee jaar van de geanalyseerde periode - dat wil zeggen, uit de tijd dat de markt zich net begon te vormen. Later, de rendementen fluctueerden volgens de inverse kubieke wet, " zegt prof. Drozdz.

De onderzoekers richtten zich vervolgens op de volatiliteit van de rendementen. In volwassen wereldmarkten, de tekenen van rendement (die ofwel winst ofwel verlies aangeven) zijn niet gecorreleerd - en dit is precies wat de Bitcoin-markt laat zien. Echter, tijdcorrelaties in de dynamiek van financiën kunnen voorkomen in subtielere afhankelijkheden, bijvoorbeeld in verschillende vormen van volatiliteitsclustering. Onderzoekers spreken over dit type effect wanneer het variabiliteitsbereik van de bestudeerde grootte gedurende een bepaalde periode op een min of meer constant niveau wordt ingesteld dat de grootte van het cluster bepaalt, after which the range changes to sizes significantly smaller or larger than the previous one—and this type of variability evolves over time.

Volatility clustering is associated with another feature:the reluctance of the system to change trend. This reluctance is described by a parameter known as the Hurst exponent. It assumes values from 0 to 1. A value equal to 0.5 means that in the next measurement the tested value has the same probability of changing up as of changing down. Values below 0.5 indicate a tendency to fluctuate and correspond to situations where a rise in value increases the probability of a decrease (or vice versa). Values above 0.5 indicate the persistent nature of the changes:after an increase there is a higher probability of another increase, after a decrease, there is a higher probability of a further fall. It turns out that for the Bitcoin market, the Hurst exponent approaches 0.5, which is characteristic of markets with a high reputation.

"One of the more sophisticated features signaling the maturity of a market is the multifractal nature of its characteristics. Multifractals are fractals of fractals, i.e. structures in which, in order to see self-similarity, various fractal fragments have to be magnified at different speeds. Multifractal analyses reveal dependencies existing in many scales. In the case of Bitcoin, we detected multifractality in the functions of fluctuations in rates of return, particularly evident in the last six months of the examined period. This was of the same type as for regular, mature markets, such as the stock, dollar, oil or bond markets, " says Prof. Drozdz and concludes:"The most important statistical parameters of the Bitcoin market indicate very clearly that for many months now it has met all the important criteria of financial maturity. It seems that in the case of other cryptocurrencies it will be possible to expect a similar transformation. If this happens, the world's largest market, the Forex market, can look forward to very real competition."

Taken in a broader context, these statements lead to an intriguing observation. The real foreign exchange market matures with the help of a central bank or a government. Bitcoin, anderzijds, has matured on its own, solely due to its own characteristics, integrally incorporated in the foundations of its own market. So which of these currencies should be considered structurally better?