"De meeste mensen vinden taal vanzelfsprekend, maar jij niet... Jij en ik waarderen allebei de kracht en specificiteit van woorden." Dit citaat, overgenomen uit de recente Netflix-serie Klopjacht:Unabomber , vat mooi het idee samen dat taal krachtiger is dan velen van ons zich bewust zijn. Woorden beïnvloeden hoe gebeurtenissen en degenen die eraan deelnemen worden waargenomen, wat kan verklaren waarom strafzaken soms tot gerechtelijke dwalingen kunnen leiden.

De kwestie van crimineel onrecht is waar mijn interesse ligt. Ik werk op het gebied van forensische taalkunde, die halverwege de 20e eeuw opdook als een discipline en heeft, Vanaf dat moment, bleef uitbreiden. Geleerden hebben forensische taaltechnieken gebruikt om te kijken naar gebieden zoals de complexiteit van juridisch schrijven, de problemen in verband met tolken in de rechtszaal, auteurschap toeschrijving, valse bekentenissen en getuigenissen van slachtoffers van verkrachting.

Het laatste voorbeeld is een van de twee gebieden waaraan ik heb gewerkt, met behulp van een kritische discoursanalyse (CDA) -benadering om erachter te komen welke betekenissen achter de woorden van mensen liggen. CDA stelt onderzoekers in staat te onderzoeken hoe macht en ongelijkheid via discours uitstralen, en identificeer overtuigingen en ideeën die resoneren - vooral die welke duidelijk worden door, bijvoorbeeld, de keuze van bepaalde woorden, of door de gebruikte grammaticale structuur (bijvoorbeeld actief of passief).

Meisje A

Een van de meest spraakmakende gevallen van seksueel misbruik die de afgelopen jaren aan het licht zijn gekomen, ging over gebeurtenissen die plaatsvonden in Rochdale, Groot-Manchester, tussen 2008 en 2009. Honderden mannen spanden in die tijd samen om seksuele activiteiten met minderjarige meisjes aan te gaan. In 2012, bij het kroonhof van Liverpool, negen mannen werden veroordeeld voor verschillende beschuldigingen van mensenhandel, verkrachting en/of samenzwering tot verkrachting, resulterend in gevangenisstraffen van vier tot 19 jaar.

Een jaar later, een slachtoffer, bekend onder de alias van Girl A, sprak op ITV's This Morning. Dit interview vormde de basis van mijn eerste onderzoek in de forensische taalkunde. Ik wilde onderzoeken hoe meisje A zichzelf als slachtoffer zag, bij het vertellen van haar ervaring van verkrachting door meerdere mannen gedurende een langere periode.

Misschien wel de meest verrassende bevinding was het opzettelijk vermijden van de term 'verkrachting' door Girl A:

"Ik zei nee, maar hij begon er agressief over te doen en, en, hij deed wat hij deed."

"Ik zou niet eens weten dat zij het waren, zelfs nadat ze wat ze me hebben aangedaan."

Terwijl in de eerste zin hierboven, Meisje A gebruikt een nominale relatieve clausule in plaats van meer specifieke woorden - ze zegt "hij deed wat hij deed" in plaats van "hij heeft me verkracht" - de tweede regel laat zien dat ze terugkrabbelt om te voorkomen dat ze zegt "nadat ze me hebben verkracht". Het is mogelijk dat ze haar uitingen reorganiseert omdat ze het pijnlijk en moeilijk vindt om deze periode in haar leven te beschrijven.

Andere onderzoekers hebben soortgelijke bevindingen gedaan in hun eigen analyses van hoe vrouwen praten over verkrachting. Dit suggereert dat sommige vrouwen moeite hebben om hun ervaring met seksueel geweld in expliciete termen te beschrijven of, alternatief, zichzelf niet als slachtoffer zien. Door te kijken naar de daadwerkelijke woorden die ze gebruiken, we kunnen niet alleen licht werpen op hoe slachtoffers van verkrachting hun aanvaller vertegenwoordigen en wat er met hen is gebeurd, maar geef deze slachtoffers ook een stem en een kans om hun versie van de gebeurtenissen uit te leggen.

Dit is vooral belangrijk gezien het feit dat slachtoffers van verkrachting zo vaak het zwijgen worden opgelegd door hun dader of, meer schokkend, door degenen die ze vertrouwen om hen te helpen. In feite, forensisch linguïsten hebben waargenomen hoe ondervragingen in de rechtszaal door het openbaar ministerie klagers tijdens het proces vaak kunnen ondermijnen en opnieuw beschuldigen.

De waarheid onthullen

Ook richt ik mij op het geven van een stem aan een ander type slachtoffer:de onterecht veroordeelde. De taal die in de rechtszaal wordt gebruikt, is strategisch en een krachtig manipulatiemiddel. Het kan vaak bijdragen aan het ongunstige lot van een onschuldige die terechtstaat voor een misdaad die hij niet heeft begaan. Met dat in gedachten, Ik heb een CDA-aanpak gebruikt om forensische gegevens van The Innocence Project te analyseren, een Amerikaanse non-profitorganisatie die zich inzet om onschuldige mensen vrij te pleiten met behulp van DNA-bewijs.

Om dit bewijs kracht bij te zetten, Ik kijk naar de taalstrategieën die in rechtszaken worden gebruikt en die mogelijk hebben bijgedragen aan een onnauwkeurig juryoordeel. Bijvoorbeeld, in één geval werk ik aan, de vervolging gericht op het plaatsen van de verdachte in de onderwerppositie van een clausule (bijvoorbeeld om een ​​willekeurige naam te gebruiken, "James viel haar aan"), die dient om "James" weer te geven als de entiteit die verantwoordelijk is voor de aanval en "haar" als de getroffen entiteit.

De aanklager had verschillende dingen kunnen zeggen, maar dit was het krachtigst omdat de officier van justitie de verantwoordelijke agent ("James") identificeert. Ze hadden kunnen zeggen, bijvoorbeeld, "ze werd aangevallen" (geen agent geïdentificeerd, dus we vragen door wie?) of 'er heeft een aanval plaatsgevonden' (er is geen agent of getroffen entiteit geïdentificeerd). De manier waarop iemand een incident en de betrokkenen interpreteert, beïnvloedt onze perceptie van hoe gebeurtenissen zich al dan niet hebben ontwikkeld.

Momenteel, Het Innocence Project heeft meer dan 200 zaken die onopgelost blijven, dus mijn onderzoek op dit gebied is momenteel in uitvoering. Echter, Ik hoop dat beide gebieden van mijn onderzoek uiteindelijk dienen om iedereen bewust te maken van de kracht achter onze taalkundige presentatie van een misdaad en de betrokkenen, en, belangrijker, de impact die dit kan hebben op zowel slachtoffers als degenen die ten onrechte worden beschuldigd van het overtreden van de wet.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.