Kantoorbediende Stefan Kiszko zat 17 jaar in de gevangenis voor de moord op schoolmeisje Lesley Molseed in Rochdale in het noordwesten van Engeland in 1975. Hoewel hij destijds zijn schuld bij de politie had bekend, bewijs later bleek dat hij onschuldig was.

Ik ben opgegroeid in Rochdale en herinner me dat ik als tiener over de zaak in de plaatselijke krant las. Ik heb me altijd afgevraagd waarom een ​​onschuldig persoon een misdaad zou bekennen die hij niet had begaan.

In feite, de meeste mensen denken dat ze een misdaad die ze niet hebben gepleegd niet zouden bekennen. Ten slotte, het is contra-intuïtief dat een onschuldig persoon dit zou doen. Valse bekentenissen worden meestal ingetrokken, maar eenmaal gegeven zijn ze moeilijk weg te gooien. Juryleden zijn meestal niet eens overtuigd als blijkt dat de verdachte tijdens het verhoor is gedwongen.

Maar onschuldige mensen bekennen wel. Volgens onderzoek uit de VS, meer dan 25% van de mensen die later door DNA-bewijs werden vrijgesproken, deed een valse bekentenis. Dus, wat maakt dat een onschuldig persoon een ernstig misdrijf bekent?

Bekentenissen extraheren

In de VS en Canada, onderzoekers gebruiken meestal een soort ondervraging die bekend staat als de Reid-techniek - genoemd naar de voormalige Chicago-politieagent John Reid. Voorafgaand aan een verhoor, verdachten worden geobserveerd op tekenen van liegen en het vertellen van de waarheid. Als de interviewer denkt dat hij liegt, ze ondervragen hen op een manier die schuld veronderstelt - ze onderbreken alle ontkenningen en weigeren hun verhaal te geloven.

Als onderdeel van de techniek, interviewers kunnen ook liegen over bewijs, bijvoorbeeld de verdachte vertellen dat hij niet is geslaagd voor een leugendetectortest of dat zijn DNA ter plaatse is gevonden. Als een verdachte denkt dat de jury hem schuldig zal vinden, bekennen lijkt misschien rationeel het beste om te doen.

De Reid-techniek kan zelfs enkele onschuldige verdachten ervan overtuigen dat ze schuldig zijn. Verdachten zullen soms een misdaad naspelen die ze niet hebben begaan. In dergelijke gevallen, hun gedetailleerde kennis van de misdaad is vernietigend, maar kan hun tijdens het verhoor zijn gevoerd.

In het Verenigd Koninkrijk, deze dwangtechnieken zijn niet toegestaan. Het VK is toonaangevend op het gebied van ethisch interviewen, dankzij een techniek die begin jaren negentig werd geïntroduceerd en bekend staat als het onderzoeksinterview. Het richt zich op het verzamelen van informatie in plaats van het verkrijgen van een bekentenis, en heeft de interviewpraktijk aanzienlijk verbeterd.

Verdachten worden eerlijker behandeld en het bewijs dat wordt geproduceerd is van hogere kwaliteit. Het is ook verplicht om een ​​audio-/video-opname van het interview te maken, die als een extra beveiliging fungeert. Schotland, In de tussentijd, vereist bevestiging, wat betekent dat er onafhankelijk bewijs moet zijn dat de bekentenis ondersteunt.

Kwetsbaarheden

Sommige mensen lopen meer risico om beïnvloed te worden door manipulatieve interviewtechnieken dan anderen - degenen die meer beïnvloedbaar zijn of die ernaar streven om te behagen, bijvoorbeeld. Zulke mensen zijn het eerder eens met het verslag van een officier van de gebeurtenis, of wijzig antwoorden op basis van feedback. Een laag zelfvertrouwen en zelfs slaapgebrek kunnen de kans op een valse bekentenis verder vergroten.

Het Britse geval van de Birmingham Six is ​​een klassiek voorbeeld van verschillen in de gevoeligheid van mensen om onder druk te bekennen. Het betrof de bomaanslag in 1975 op twee pubs in Birmingham, 21 doden en bijna 200 anderen verwonden. De aanval werd toegeschreven aan de voorlopige IRA, maar de zes onschuldige Ierse katholieke immigranten die levenslang kregen, werden 16 jaar later vrijgelaten nadat ze geacht werden onterecht te zijn veroordeeld. De mannen werden zwaar mishandeld in politiehechtenis, en persoonlijkheidstests toonden later aan dat de vier die bekenden meer beïnvloedbaar en meegaand waren dan de twee die dat niet deden.

Bepaalde soorten vragen kunnen ook leiden tot onjuiste rekeningen. Leidende vragen kunnen iemands herinnering aan een gebeurtenis veranderen. Ze kunnen de antwoordopties beperken of veronderstellen dat bepaalde informatie waar is. In een studie, bijvoorbeeld, door mensen te vragen of ze "de" kapotte koplamp hadden gezien in plaats van "een" kapotte koplamp verdubbelde het aantal dat zich ten onrechte herinnerde het te hebben gezien.

Fans van tv-serie Making a Murderer zullen dergelijke vragen herkennen uit de interviews van Brendan Dassey. Ondanks dat hij minderjarig is met een ondergemiddeld IQ, hij werd verhoord zonder advocaat, en velen geloven dat het een dwingende ondervraging was. Hij bekende een rol te hebben gespeeld bij de moord op Teresa Halbach en zit momenteel een levenslange gevangenisstraf uit.

Vooral kinderen en kwetsbare volwassenen zijn vatbaar voor valse bekentenissen. Ze hebben misschien minder begrip van de gevolgen, of kan zich richten op de kortetermijnbeloning van het beëindigen van het interview. Ondanks een mentale leeftijd van rond de 12 jaar en een laag IQ, bijvoorbeeld, Stefan Kiszko werd verhoord in Rochdale zonder advocaat. Bij het proces, hij trok zijn bekentenis in en beweerde dat de politie hem in zijn verklaring had gepest. Hij zei dat hij geloofde dat het bewijs hem zou vrijspreken, maar geen dergelijk bewijs bereikte de jury.

Helaas, Kiszko stierf kort na zijn vrijlating. Zijn moeder, die onvermoeibaar had gevochten om zijn naam te zuiveren, een jaar later overleden. Hij heeft nooit de vergoeding gekregen die hij verschuldigd was. De echte boosdoener, Ronald Castre, werd pas in 2007 geïdentificeerd.

Er zullen altijd schuldige mensen zijn die hun misdaden ontkennen, maar we moeten het vermoeden van onschuld onthouden totdat de schuld is bewezen. In sommige landen is er een groot risico op valse bekentenissen, en zelfs in het VK, ze worden niet volledig geëlimineerd. Om verdere gerechtelijke dwalingen te voorkomen, De psychologische kwetsbaarheden van verdachten moeten worden erkend en er moeten passende procedures worden ingesteld.

Onderzoekers en juridische professionals moeten het publieke bewustzijn vergroten, zodat juryleden de sociale en psychologische risicofactoren begrijpen. Ik geef dit jaar een show over dit onderwerp in Edinburgh Fringe. Juryleden moeten begrijpen dat het verkeerd is om aan te nemen dat bekentenissen altijd waar zijn, voordat het de levens vernietigt van nog meer mensen die in de beklaagdenbank staan.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.