Bijna 40 jaar geleden, mijn twee zussen, Carolyn Layton en Annie Moore, behoorden tot degenen die de massale sterfgevallen in Jonestown op 18 november hadden gepland, 1978.

Onderdeel van een beweging genaamd People's Temple, die werd geleid door een charismatische predikant genaamd Jim Jones, ze waren verhuisd met 1, 000 andere Amerikanen naar de Zuid-Amerikaanse natie Guyana om een ​​gemeenschappelijke utopie te creëren. Onder druk van bezorgde familieleden en de media, echter, ze voerden een plan van groepsmoord en zelfmoord uit. Jonestown wordt herinnerd in de zin "het drinken van de Kool-Aid, "Omdat meer dan 900 mensen stierven na het drinken van punch met vergif. Mijn twee zussen en neef waren onder degenen die stierven.

In de nasleep van deze tragedie, je zou misschien denken dat ik vatbaar zou zijn voor het idee dat ze gehersenspoeld waren. Het zou hun gruwelijke acties verlossen en een gemakkelijke verklaring voor hun gedrag bieden.

Velen beweren dat mensen zich aansluiten bij "sekten" - of "nieuwe religieuze bewegingen, "De term die geleerden verkiezen - omdat ze zijn gehersenspoeld. Het idee is dat ze een soort van programmering hebben ondergaan waardoor anderen hen tegen hun wil kunnen manipuleren.

Hoe kan je anders verklaren waarom mensen worden ondergedompeld in marginale groepen die zo vreemd lijken aan hun vorige, meer sociaal aanvaardbare levens? Hoe kunnen we anders verklaren dat ze - in sommige gevallen - zelfs misdaden plegen?

Maar zoals het woord "cultus, "De term hersenspoeling lijkt alleen te worden toegepast op groepen die we afkeuren. We zeggen niet dat soldaten worden gehersenspoeld om andere mensen te doden; dat is een basisopleiding. We zeggen niet dat leden van een broederschap worden gehersenspoeld om hun leden te vertroebelen; druk.

Als een geleerde van religieuze studies, Ik ben ontmoedigd door hoe nonchalant het woord 'hersenspoeling' wordt gegooid, of het wordt gebruikt om de aanhangers van een politicus te beschrijven, of personen die vroom religieus zijn.

Ik verwerp het idee van hersenspoeling om drie redenen:het is pseudowetenschappelijk, negeert op onderzoek gebaseerde verklaringen voor menselijk gedrag en ontmenselijkt mensen door hun vrije wil te ontkennen.

Geen wetenschappelijke onderbouwing

Hersenspoeling wordt zo vaak gebruikt om religieuze bekeringen te beschrijven dat het een zekere zwier heeft, alsof het gebaseerd is op wetenschappelijke theorie.

Maar hersenspoeling presenteert wat wetenschappers een 'ontestbare hypothese' noemen. Om een ​​theorie wetenschappelijk geloofwaardig te laten zijn, het moet falsifieerbaar zijn; dat is, het moet bewezen kunnen worden dat het niet klopt. Bijvoorbeeld, zodra dingen vallen in plaats van vallen, we zullen weten dat de theorie van de zwaartekracht onjuist is.

Omdat we niet echt kunnen bewijzen dat hersenspoeling niet bestaat, het voldoet niet aan de standaardcriteria van de wetenschappelijke methode.

In aanvulling, er lijkt geen manier te zijn om over hersenspoeling te praten:je accepteert het of je doet het niet. Je kunt geen ruzie maken met iemand die zegt:"Ik ben gehersenspoeld." Maar echte wetenschap zoekt ruzie en onenigheid, terwijl wetenschappers de theorieën en vooronderstellingen van hun collega's ter discussie stellen.

Eindelijk, als hersenspoeling echt bestond, meer mensen zouden lid worden en in deze groepen blijven. Maar studies hebben aangetoond dat leden van nieuwe religies de groep over het algemeen binnen een paar jaar na hun toetreding verlaten.

Zelfs voorstanders van hersenspoelingstheorieën laten de term varen in het licht van dergelijke kritiek, in plaats daarvan gebruik maken van meer wetenschappelijk klinkende uitdrukkingen zoals "gedachtehervorming" en "dwingende overtuiging".

Conversie, conditionering en dwang

Zodra we verder gaan dan hersenspoeling als verklaring voor het gedrag van mensen, we kunnen eigenlijk heel wat leren over waarom individuen zich aangetrokken voelen tot nieuwe ideeën en alternatieve religies of keuzes maken die op gespannen voet staan ​​met hun vorige levensstijl.

Er zijn minstens drie wetenschappelijke, neutrale en precieze termen die hersenspoeling kunnen vervangen.

De eerste is "conversie, " die de opvallende verandering in houding van een persoon beschrijft, emotie of standpunt. Het wordt meestal gebruikt in de context van religieuze transformatie, maar het kan andere radicale veranderingen beschrijven - van stemmen op de "verkeerde" kandidaat tot lid worden van Earth First!

Het kan plotseling en dramatisch zijn, zoals in het geval van St. Paul, die de vroege kerk had vervolgd, maar stopte toen hij zogenaamd een stem uit de hemel had gehoord. Of het kan een langzaam en geleidelijk proces zijn, vergelijkbaar met de manier waarop Mahatma Gandhi zijn rol en missie als leider voor Indiase onafhankelijkheid begon te begrijpen.

We beschouwen conversie meestal als een vrijwillig proces. Maar als we kijken naar de verslagen van gerespecteerde bekeerlingen – St. Augustinus komt voor de geest – vinden we precies wat de filosoof William James zei dat we zouden doen:Bekeerlingen beginnen met passieve ontvangers van een transcendent, levensveranderende gebeurtenis. Ze plannen het niet; het gebeurt gewoon. Maar ze kunnen niet terug naar hoe de dingen waren voor hun ervaring.

Volgende, er is conditionering, die verwijst naar het psychologische proces van het leren zich op een bepaalde manier te gedragen als reactie op bepaalde stimuli. Als we opgroeien en het leven ervaren, we worden geconditioneerd door ouders, leraren, vrienden en de samenleving om op bepaalde voorspelbare manieren te denken en te voelen. We worden beloond voor sommige dingen die we doen en gestraft voor andere. Dit heeft invloed op hoe we ons gedragen. Er is niets kwaads of snode aan dit proces.

Studies hebben aangetoond dat veel van de mensen die op zoek zijn naar nieuwe religies vatbaar of geconditioneerd zijn om een ​​groep te vinden die hun wereldbeeld bevordert.

Maar hoe zit het met de aardige mensen die, in zeldzame gevallen, uiteindelijk vreselijke dingen gaan doen nadat ze lid zijn geworden van een nieuwe religieuze beweging?

Opnieuw, het proces van conditionering lijkt enige verklaring te bieden. Bijvoorbeeld, groepsdruk heeft het krachtige vermogen om mensen te conditioneren om zich te conformeren aan specifieke rollen die hen zijn toegewezen. In het Stanford-gevangenisexperiment, deelnemers kregen willekeurig de rol van bewaker en gevangene toegewezen - waarbij de bewakers al snel beledigend werden en de gevangenen passief werden. In de tussentijd, eerbied voor autoriteit, die Stanley Milgram bestudeerde in zijn beroemde experiment uit 1961, kan mensen aanmoedigen om te doen waarvan ze weten dat het verkeerd is. In het geval van het experiment van Milgram, deelnemers pasten volgens hen elektrische schokken toe op individuen, zelfs toen ze gesimuleerde pijnkreten hoorden.

En tenslotte, dwang kan ook helpen verklaren waarom mensen handelen tegen hun eigen waarden, zelfs af en toe misdaden begaan.

Als iemand wordt verteld iets te doen – en wordt bedreigd met fysieke, emotionele of spirituele schade als ze dat niet doen - het is dwang. Gewoon omdat iemand een opdracht uitvoert, het betekent niet dat ze het er mee eens zijn. Krijgsgevangenen kunnen hun thuisland publiekelijk aan de kaak stellen of trouw aan de vijand eisen om te overleven. Als ze uit gevangenschap worden vrijgelaten, echter, ze keren terug naar hun ware overtuigingen.

Met andere woorden, dwang – of uitputting, of honger – kan mensen dingen laten doen die ze anders niet zouden doen. We hebben geen theorie van gedachtehervorming nodig om de kracht van angst te begrijpen.

Een ontkenning van agentschap

Echte gelovigen bestaan ​​zeker. Mijn zussen vallen in die categorie. Ze promootten oprecht de zaak van de Peoples Temple - hoe misleidend het ook was onder leiding van Jim Jones - vanwege hun diepe toewijding aan zijn idealen. Dit engagement kwam voort uit hun bekeringservaringen en hun geleidelijke, geconditioneerde acceptatie van ethisch wangedrag.

Ik beschouw ze niet als gehersenspoeld, echter. Ze namen min of meer vrij beslissingen en keuzes. Ze wisten wat ze deden. Hetzelfde geldt voor leden van de Branch Davidians:zij accepteerden en geloofden het woord van God zoals uitgelegd door David Koresh.

Als hersenspoeling echt bestond, we zouden verwachten dat we veel meer gevaarlijke mensen zouden zien rondrennen, plannen om laakbare plannen uit te voeren.

In plaats daarvan, we zien dat mensen vaak hun overtuigingen opgeven zodra ze een dwingende omgeving verlaten. Dit feit doet niets af aan de moeilijkheid om bepaalde groepen te verlaten, of het nu politieke partijen zijn, religieuze bewegingen, sociale clubs of zelfs bedrijfsorganisaties.

Hoe dan ook, mensen kunnen deze groepen verlaten en hun overtuigingen opgeven - en doen.

Moeten we rekening houden met situationele hindernissen en vormen van groepsdruk van hersenspoeling? Als dat het geval zou zijn, dan zou alles – en niets – mind control vormen.

We hebben studies die processen van conversie en conditionering belichten. We hebben historische voorbeelden die laten zien wat mensen onder dwang doen.

De hersenspoelverklaring gaat voorbij aan dit sociaalwetenschappelijk onderzoek. Het infantiliseert individuen door hen persoonlijke keuzevrijheid te ontzeggen en te suggereren dat ze niet verantwoordelijk zijn voor hun daden. De rechtbanken kopen hersenspoeling niet.

Waarom zouden we?

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.