Terwijl veel Denen zich afvragen of genetisch gemodificeerd voedsel onnatuurlijk is, deze zorg is veel minder duidelijk bij politici, volgens professor Jesper Lassen van het Department of Food and Resource Economics van de Universiteit van Kopenhagen. Lassen heeft sinds het begin van de jaren 90 de Deense opvattingen over genetisch gemodificeerd voedsel onderzocht.

Zijn meest recente onderzoek heeft aangetoond dat er geen verband bestaat tussen de bedenkingen van het grote publiek over genetisch gemodificeerd voedsel en wat Deense politici naar voren brengen voor het parlementaire debat.

"Dat mensen genetisch gemanipuleerd voedsel niet lekker vinden, staat in steen gebeiteld. En een van de belangrijkste argumenten is dat ze als onnatuurlijk worden ervaren. de kwestie van waargenomen natuurlijkheid komt nooit ter sprake in het Deense parlementaire debat. Politici mogen nooit hun toevlucht nemen tot populisme en kiezers geruststellen. Ze moeten het publiek serieus nemen en hun argumenten overwegen, " hij zegt.

Zijn studie kijkt naar het parlementaire debat over EU-wetgeving op het gebied van genetische manipulatie, en vergelijkt dit met onderzoeken naar de publieke perceptie van genetisch gemodificeerd voedsel.

"Er is een duidelijke discrepantie tussen publieke zorgen en hoe politici debatteren over genetisch gemodificeerd voedsel. Er zijn talloze aanwijzingen dat gekozen functionarissen in een politieke zeepbel leven, waar bepaalde soorten risico versus voordeelargumenten belangrijk zijn, terwijl argumenten over natuurlijkheid, bijvoorbeeld, die belangrijk zijn voor de bevolking, zijn nooit geavanceerd, ’ zegt Jesper Lassen.

Jesper Lassen legt uit dat er onder Denen en andere Europeanen scepsis bestaat over genetisch gemodificeerd voedsel of het ethisch en moreel verantwoord is.

"Hoewel vragen over risico's en voordelen belangrijk zijn voor mensen, dat geldt ook voor de morele en ethische dimensies. Wat genetisch gemodificeerd voedsel betreft, bijvoorbeeld, de zorg is of iets onnatuurlijk is op zo'n manier dat het de barrières van soorten overstijgt of nieuwe soorten organismen creëert. Deze zorgen overschaduwen alle andere voorbehouden en dienen als een moreel veto, " zegt hij. In zijn analyse van de politieke debatten, Jesper Lassen concludeerde dat politici veel meer gefocust zijn op de voordelen en risico's van genetisch gemodificeerd voedsel.

"Bijvoorbeeld, politici bespreken genetische manipulatietechnologie als een bron van robuustere gewassen, en of de teelt van genetisch gemodificeerde gewassen gevolgen heeft voor de biologische landbouw, of potentiële milieurisico's op lange termijn. Daarbij, ze negeren de ethische kwesties, waar mensen het meest om geven, ’ zegt Jesper Lassen.