Een fossielenplaat die 70 jaar geleden in Kansas werd ontdekt en tweemaal verkeerd werd geïdentificeerd - eerst als een groene alg en vervolgens als een koppotige - is opnieuw geïnterpreteerd als de bewaarde overblijfselen van een grote kraakbeenachtige vis, de groep die haaien en roggen omvat. In een studie gepubliceerd in de Tijdschrift voor paleontologie , Onderzoekers van het American Museum of Natural History beschrijven de visachtige kenmerken van het dier, die tussen 70-85 miljoen jaar geleden leefde.

"Er zijn veel voorbeelden van tijdelijk misplaatste taxa in de paleontologische geschiedenis, waaronder varens waarvan men dacht dat het sponzen waren en longvissentanden waarvan men dacht dat het schimmels waren, " zei de hoofdauteur, Allison Bronson, een vergelijkende doctoraatsstudent biologie aan de Richard Gilder Graduate School van het museum. "In dit geval, de verkeerde identificatie gebeurde niet vanwege een gebrek aan technologie in die tijd - wetenschappers die bekend waren met de kraakbeenstructuur konden gemakkelijk zien dat dit een chondrichthy-vis was. De onderzoekers gebruikten redelijke argumenten voor hun interpretaties, maar keken niet buiten hun eigen velden."

Het raadselachtige exemplaar, Platylithophycus cretaceum , is ongeveer 1,5 meter lang en 10 inch breed en afkomstig uit de Niobrara-formatie in Kansas. De Niobrara-formatie is een van de meest diverse visfossiele locaties in Noord-Amerika, het behoud van dieren uit het late Krijt die in en rond de Western Interior Seaway leefden, een brede watervlakte die Noord-Amerika in twee landmassa's splitste.

In 1948, twee paleobotanisten van de Colorado School of Mines en Princeton University vergeleken de textuur van de fossiele plaat met die van groene algen. Ze beschreven twee delen van een plant:oppervlakken bedekt met zeshoekige platen, die ze "bladeren, " en vermoedelijk met calciumcarbonaat bedekte draadachtige filamenten. In 1968, twee onderzoekers van Fort Hays Kansas State College die koppotigen uit de Niobrara-formatie bestudeerden, vergeleken het exemplaar met een inktvis, voornamelijk gebaseerd op zijn textuurovereenkomsten met een inktvis - de unieke interne schaal van inktvissen. De herclassificatie gemaakt Platylithophycus de oudste sepiid inktvis dan op de plaat.

In beide eerdere onderzoeken het harde weefsel werd verondersteld te zijn samengesteld uit calciumcarbonaat, maar er werden geen tests uitgevoerd. Voor de nieuwe studie Bronson en co-auteur John Maisey, een conservator van de afdeling paleontologie van het museum, bracht een kleine hoeveelheid verdund organisch zuur aan op het monster - een methode die in de paleontologie op grote schaal is gebruikt sinds de tijd van de eerste beschrijving van Platylithophycus . Als er een reactie komt, het gefossiliseerde materiaal is waarschijnlijk gemaakt van calciumcarbonaat. Maar als er geen reactie komt, wat het geval was toen Bronson en Maisey de test uitvoerden, het is waarschijnlijk gemaakt van calciumfosfaat, net als de gefossiliseerde skeletten van kraakbeenachtige vissen zoals haaien en roggen.

De meest voor de hand liggende aanwijzing dat Platylithophycus was een kraakbeenachtige vis zijn de zeshoekige platen op het oppervlak van het monster. Na nader bekeken te hebben met een scanning elektronenmicroscoop, Bronson en Maisey herinterpreteerden dat kenmerk als mozaïekvormig verkalkt kraakbeen, gevonden op zowel uitgestorven als levende haaien en roggen. De nieuwe studie suggereert dat de eerder beschreven "filamenten" eigenlijk deel uitmaken van de kieuwbogen, opgebouwd uit mozaïek kraakbeen. Kieuwbogen zijn kraakbeenachtige gebogen staven langs de keelholte, of keel, die de kieuwen van vissen ondersteunen. De "bladeren" worden geherinterpreteerd als kieuwen, vingerachtige uitsteeksels die zich uitstrekken vanaf de kieuwbogen en helpen bij het voeden.

"We denken dat dit een vrij grote kraakbeenachtige vis was, mogelijk gerelateerd aan levende filtervoedende stralen zoals Manta en Mobula, "Zei Maisey. "Dit vergroot potentieel het scala aan diversiteit in de Niobrara-fauna."

Maar omdat dit fossiel alleen de kieuwen van het dier behoudt en geen extra identificerende kenmerken zoals tanden, het kan geen nieuwe naam krijgen of herenigd worden met een bestaande soort. Dus tot dan, deze vis zal nog steeds de naam van een plant dragen.