Het is een mannenwereld als het om werk gaat:vrouwen krijgen 20% minder betaald dan mannen; mannen met gelijkwaardige ervaring worden gepromoveerd boven vrouwen; vrouwen met kinderen worden minder aangenomen, terwijl mannen met kinderen meer worden betaald; succesvolle vrouwen worden als minder sympathiek gezien dan succesvolle mannen. Hoewel de omstandigheden voor vrouwen zijn verbeterd in vergelijking met enkele decennia geleden, het tempo van verbetering is de afgelopen jaren afgenomen, wat erop wijst dat gendervooroordelen op de werkplek nog lang zullen voortduren.

De academische wereld is niet immuun voor seksisme

In de academische wereld, vrouwen behalen 59% van de bachelordiploma's, maar slechts 21% van de senior faculteitsfuncties, een waarneming die vaak wordt aangeduid als de "lekkende pijpleiding". Er zijn veel factoren voorgesteld om het verloop van vrouwen als academische loopbaanontwikkeling te verklaren, inclusief aangeboren verschillen in bekwaamheid; verschillen in loopbaanvoorkeuren van mannen en vrouwen; ouderschap; verschillen in de beoordeling van vrouwen-cv's voor aanwerving, ambtstermijn en promotie; verschillen in salarissen van mannen en vrouwen voor gelijkwaardige functies; bedrieger syndroom; en een gebrek aan geschikte rolmodellen en mentoren voor vrouwen. Het gebeurt echter, het resultaat is een lage zichtbaarheid van succesvolle vrouwen in de academische wetenschap.

Waarom zouden we ons zorgen moeten maken over deze genderongelijkheid in zichtbaarheid? Veel bewijs suggereert dat het hebben van modellen waarmee men zich kan identificeren belangrijk is voor hoe mensen hun kans op succes in een bepaalde carrière zien.

Vrouwen zijn minder zichtbaar

Dat er een onevenwichtigheid is in de zichtbaarheid van mannen en vrouwen vormt dus een probleem in de context van de bredere kwestie van het verloop van vrouwen in de academische wereld. Helaas, vrouwen zijn niet alleen minder zichtbaar dan mannen wat betreft latere loopbaanfuncties, maar ze zijn onevenredig minder zichtbaar in andere academische domeinen, te.

Bijvoorbeeld, mannen hebben meer kans om een ​​meer "prestigieus" eerste of laatste auteurschap op papier te hebben; mannenkranten worden vaker geciteerd dan die van vrouwen; mannen geven onevenredig meer uitgenodigde lezingen op conferenties dan vrouwen; en mannen stellen meer vragen na conferenties dan vrouwen. Echter, deze vormen van zichtbaarheid zijn over het algemeen meer zichtbaar voor individuen verder in hun loopbaan, en, in het geval van conferenties, zijn relatief zeldzame evenementen.

De vormende rol van seminars

Voor veel studenten en beginnende onderzoekers, het departementaal seminarie is de eerste kennismaking met "echt" onderzoek en onderzoekers. Het is een kans om getuige te zijn, en deelnemen aan, de academische dialoog.

Het bescheiden seminar is meer dan alleen een kans voor een spreker om hun onderzoek te delen en voor het publiek om erover te leren; seminars spelen een vormende rol bij het blootstellen van potentiële toekomstige academici aan de omgeving en cultuur van hun vakgebied. Het kan de indruk vormen van jonge academici over wie succesvol is in hun vakgebied en wat er nodig is om succesvol te zijn. Dus, het kan van belang zijn wie wordt gezien om deel te nemen aan academische seminars door vragen te stellen aan de spreker na het seminar.

We verzamelden gegevens over vraaggedrag in 10 landen, waaronder bijna 250 seminars. De meeste toehoorders waren gemiddeld, bestaande uit een gelijk aantal mannen en vrouwen, tenminste voor de steekproef van biologie, psychologie- en filosofieseminars die wij en onze behulpzame collega's bijwoonden. Maar een bepaalde vraag was 2,5 keer meer kans om te worden gesteld door een mannelijk dan een vrouwelijk publiekslid. Mannelijke kijkers waren onevenredig zichtbaarder dan vrouwelijke kijkers.

Misschien kan deze onbalans in het stellen van vragen worden verklaard door demografische traagheid. Het geeft aan dat er meer oudere mannen dan vrouwen zijn, en senior academici stellen meer vragen dan junior academici. Maar in een online-enquête vroegen we academici van alle loopbaanfasen hoe vaak ze vragen stelden in seminars. Mannen gaven aan zelf vaker vragen te stellen dan vrouwen, ongeacht de loopbaanfase; oudere mannen stellen meer vragen dan oudere vrouwen, net zoals mannen uit eerdere carrières meer vragen stellen dan vrouwen uit eerdere carrières.

Hiervoor hebben we ook gecontroleerd in onze analyses van de seminargegevens, maar het aandeel vrouwelijke docenten aan een bepaalde instelling voorspelde niet de onevenwichtigheid in de gestelde vragen. Mannen stellen gewoon meer vragen dan vrouwen.

Wat gebeurd er?

Waar komt deze onbalans vandaan? Er zijn twee manieren waarop vrouwen uiteindelijk minder vragen kunnen stellen dan mannen:ofwel steken ze hun handen minder vaak op om vragen te stellen, of ze worden over het hoofd gezien als ze dat doen. Beide mechanismen kunnen een rol spelen, en er waren zeker enkele flagrante voorvallen van de tweede in onze waarnemingen. Maar onze onderzoeksgegevens suggereren dat het eerste mechanisme een grote rol speelt – denk eraan dat vrouwen aangeven minder vaak vragen te stellen dan mannen – en ze geven ook enig inzicht in waarom.

Op de vraag wat mensen ervan weerhield om een ​​vraag te stellen als ze die hadden, vrouwen beoordeelden interne factoren, zoals de zenuwen werken of geïntimideerd worden door de spreker, belangrijker dan mannen, overwegende dat er geen verschil was voor externe factoren, zoals voldoende tijd hebben.

Het onderzoek suggereerde dat geïnternaliseerde genderstereotypen op zijn minst gedeeltelijk verantwoordelijk zijn voor de waargenomen onbalans, zowel in de participatie van mannen als in het gebrek daaraan bij vrouwen.

Waarom maakt het uit? En kan er iets aan gedaan worden?

Als mannen meer vragen willen stellen dan vrouwen, het is niet noodzakelijk een probleem. Echter, gezien de vormende rol van het wekelijkse seminar en de context van bredere problemen met betrekking tot het uitvloeien van vrouwen in academische loopbanen, de genderongelijkheid bij het stellen van vragen suggereert een probleem.

Het probleem is niet dat iemand zich onder druk zou moeten voelen om vragen te stellen tijdens openbare evenementen. Het is ook niet ons doel om vrouwen onder druk te zetten om assertiever te zijn of om te suggereren dat mannen tijdens deze evenementen geen vragen stellen. Maar dat de verschillende psychologische en sociologische factoren die van invloed zijn op het stellen van vragen, leiden tot een groter probleem van genderongelijkheid in het beroep.

Door de zichtbaarheid van vrouwen op lokaal niveau vroeg in de carrièrepijplijn aan te pakken, Hopelijk, helpen om het grotere probleem van genderongelijkheid in de academische wereld in latere stadia aan te pakken. We zouden er allemaal baat bij hebben als er meer stemmen zouden worden gehoord. Echter, tot die tijd, kleine gedragsveranderingen kunnen een groot verschil maken.

Kleine gedragsveranderingen

Onze gegevens suggereerden twee op elkaar inwerkende factoren die de onbalans zouden kunnen verbeteren:een langere tijd voor vragen en de eerste vraag die door een vrouw wordt gesteld. Echter, deze gegevens zijn correlatief en hoewel het verleidelijk is om te denken dat er een gemakkelijke oplossing zou kunnen zijn door deze variabelen te manipuleren, we hebben nog niet getest of deze factoren inderdaad de onbalans veranderen.

De beste praktijk die ik tijdens seminars heb waargenomen, betrof een actieve moderator die constant het publiek scande terwijl eerdere vragen werden beantwoord, opnemen wie een vraag wilde stellen en vervolgens de vragenstellers oproepen in de geobserveerde volgorde.

Dit voorkwam dat vragen die voor de beurt werden gesteld en ontbrekende vragen aan de achterkant van de zaal, wanneer een zee van handen wordt opgestoken nadat de vorige vraag was beantwoord. Een korte pauze na het seminar voordat de vragen beginnen, kan de toehoorders (en de spreker) ook helpen hun gedachten te ordenen voordat ze vragen stellen (of worden gesteld).

Voor nu, ons beste advies is voor sprekers, moderators en leden van het publiek om zich bewust te zijn van onbewuste vooroordelen tijdens het vragenuur. Maar belangrijker, moderators en publieksleden kunnen de gouden regel volgen:stel vragen aan anderen zoals je zou willen dat ze vragen aan jou stellen.

Spreek niet voor je beurt, gebruik het vragenuur niet om te pronken, en moderators:zie geduldige mensen niet over het hoofd met hun handen op de achterste rij.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.