Onderzoekers van de University of Utah en Konkuk University ontdekten dat nieuwsverhalen als bevooroordeeld worden beschouwd op basis van wie dat verhaal op sociale media deelt. ongeacht of het werkelijke verhaal bevooroordeeld is. Gepubliceerd in Massacommunicatie &Maatschappij, "Wanneer sociale media vijandige media worden:een experimenteel onderzoek naar het delen van nieuws, partijdigheid en aantal volgers, " de studie onderzoekt ook hoe Republikeinen en Democraten de vooringenomenheid van een nieuwsbericht anders ervaren, afhankelijk van het aantal volgers dat een Twitter-account heeft.

"Lezers zijn geneigd te geloven dat nieuwsinhoud onbevooroordeeld is, of minder bevooroordeeld, wanneer ze dezelfde partijdige band delen als de bron die het verhaal deelt, dan wanneer de bron hun partijdige niet deelt, " zei Tae Kyoung Lee, hoofdauteur en universitair docent communicatie aan de U.

Om voort te bouwen op eerdere studies over het vijandige media-effect - dat optreedt wanneer een neutraal nieuwsbericht wordt gezien als bevooroordeeld tegen het eigen standpunt van een persoon - onderzochten onderzoekers de impact ervan op sociale media. Eerdere studies over vijandige media-effecten waren gericht op traditionele media en de bronnen die nieuwsinhoud produceren.

"Ongeveer 62 procent van de Amerikaanse volwassenen krijgt nieuws op sociale media, zoals Reddit, Facebook en Twitter. Veel van deze inhoud komt niet rechtstreeks uit een traditionele nieuwsbron, maar eerder van een individuele gebruiker die het deelt met zijn vrienden en volgers op sociale media, " zei Leen.

Onderzoekers hebben in het onderzoek twee vragen gesteld. Eerst, produceert een ogenschijnlijk neutraal verhaal gedeeld via een partijdige gebruiker van sociale media een vijandig media-effect? Tweede, hebben openlijke signalen over de potentiële omvang van het publiek invloed op het vijandige media-effect?

Om deze vragen te beantwoorden, een online experiment werd uitgevoerd waarbij Republikeinen en Democraten een Twitter-account bekeken, waarin de gebruiker werd gepresenteerd als een Republikein of Democraat met 21 of 503, 000 volgers. Vervolgens, de proefpersonen lazen een nieuwsartikel gedeeld door de Twitter-gebruiker, die werd gepubliceerd door een neutrale nieuwsbron, De Associated Press. In overeenstemming met het vijandige media-effect, zowel Republikeinen als Democraten waren van mening dat een nieuwsartikel dat door een Twitter-gebruiker van een andere politieke partij werd gedeeld, meer bevooroordeeld was dan een nieuwsartikel dat werd gedeeld door een Twitter-gebruiker van dezelfde politieke partij. Echter, dit effect was meer prominent onder Republikeinen dan Democraten. Omdat het Twitter-account meer volgers had, dit effect was ook meer prominent onder de Republikeinen.

"Het verschillende patroon tussen Republikeinen en Democraten kan te wijten zijn aan hun verschillende interpretatie van het grote aantal Twitter-volgers. Dat wil zeggen, Democraten lijken te geloven dat het Twitter-account met veel volgers een geloofwaardiger bron is en dat het door hem gedeelde artikel minder bevooroordeeld is. Republikeinen lijken te geloven dat meer volgers meer vooringenomenheid betekenen, " zei Leen.

Onderzoekers concludeerden dat het vijandige media-effect, die veel is bestudeerd in traditionele media, kan worden getoond in een sociale media, en degenen die het nieuwsartikel delen, kunnen het vijandige media-effect onder partizanen beïnvloeden.