In "Black Lives Matter en de oproep tot afschaffing van de doodstraf, " gepubliceerd in Ethiek , Michael Cholbi en Alex Madva verdedigen de centrale argumenten van de afschaffing van de doodstraf door de Black Lives Matter-beweging. De Black Lives Matter-beweging, in recente jaren, heeft gepleit voor talrijke hervormingen om "de oorlog tegen zwarte mensen" aan te pakken. Gebaseerd op het argument dat de doodstraf een "racistische praktijk" is die "zwarte levens devalueert, "De beweging heeft stelling genomen door op te roepen tot afschaffing van de doodstraf.

De auteurs stellen dat specifieke zwarte hoofdbeklaagden of specifieke zwarte moordslachtoffers niet de enigen zijn die het onrecht voelen binnen het Amerikaanse doodstrafregime. Liever, zwarte gemeenschappen, Als geheel, een verdelend onrecht lijden onder het gebruik van de doodstraf door het strafrechtelijk systeem.

Empirisch bewijs dat in het artikel wordt gepresenteerd, geeft aan dat zwarte Amerikanen onevenredig worden getroffen door de praktijk van de doodstraf. Volgens een aantal onderzoeken Beklaagden met zwarte kapitalen lopen een grotere kans om ter dood veroordeeld te worden in vergelijking met beklaagden van andere rassen. Hetzelfde, beklaagden die zwarten vermoorden, lopen minder kans op executie als straf dan degenen die individuen van andere rassen vermoorden.

Voortbouwend op het eerdere werk van Cholbi, de auteurs beweren dat, omdat dit politieke onrecht alle zwarte Amerikanen treft, ongeacht hun interactie met het strafrechtelijk systeem, de wet produceert normatieve realiteiten waarin zwarten geen gelijke bescherming of gelijke juridische status krijgen. Leven in deze normatieve realiteiten vormt de houding en het gedrag in zwarte gemeenschappen die leiden tot verhoogde niveaus van geweld, toegenomen wapenbezit, en een omgeving van wantrouwen tussen de gemeenschappen en de rechtshandhaving.

Onderzoek wijst uit dat deze discriminerende patronen deels ontstaan ​​als gevolg van impliciete raciale vooroordelen die zwarte individuen stereotyperen als bozer, gewelddadiger, onmenselijk, of minder kans om pijn of verdriet te voelen. Het artikel bespreekt gegevens die suggereren dat de invoering van de doodstraf als strafmiddel bestaande raciale vooroordelen kan verergeren en de perceptie van de juryleden van schuld en hun bereidheid om verdachten te veroordelen kan veranderen. Studies hebben ook aangetoond dat impliciete vooringenomenheid van invloed kan zijn op beslissingen met betrekking tot juryselectie en het verzamelen van bewijsmateriaal.

De auteurs stellen dat het voortdurende gebruik van de doodstraf door het rechtssysteem een ​​vorm van institutionele roekeloosheid aantoont die zwarten juridische gelijkheid ontkent en zwarte levens in gevaar brengt, en afschaffing, de auteurs stellen voor, biedt de meest effectieve remedie om impliciete vooroordelen te verminderen en dit onrecht te elimineren.

"De Black Lives Matter-beweging beweert dat Amerikaanse instellingen een oorlog hebben gevoerd tegen zwarte gemeenschappen, " schrijven de auteurs. "Zelfs als 'oorlog' een hyperbool is, het lijkt duidelijk dat vooruitgang in de richting van meer raciale hoffelijkheid en gerechtigheid vereist dat er meer vertrouwen wordt opgebouwd tussen zwarte gemeenschappen en instellingen, met name de rechtshandhaving en het rechtssysteem. De afschaffing van de doodstraf in de VS zou niet alleen rechtvaardig zijn. Het zou ook een krachtige stap zijn, zowel symbolisch als inhoudelijk, in de richting van het beëindigen van die 'oorlog' en het vestigen van vrede tussen verschillende rassen."

Opgericht in 1890, Ethiek publiceert wetenschappelijk werk in morele, politiek, en rechtsfilosofie vanuit verschillende intellectuele perspectieven, inclusief sociale en politieke theorie, wet, en economie. Naast belangrijke artikelen, Ethiek publiceert ook kritische discussies, symposia, recensie essays, en boekbesprekingen.