Voorverkiezingen worden niet minder betrouwbaar, zei een studie die maandag het publieke wantrouwen aanpakt als gevolg van verrassende resultaten bij de algemene verkiezingen van 2015 in Groot-Brittannië en de Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2016.

Om te onderzoeken of verdenking gegrond is, een duo van de universiteiten van Southampton en Texas analyseerde meer dan 30, 000 nationale kiezersintentieonderzoeken uitgevoerd voor 351 algemene verkiezingen in 45 landen van 1942 tot 2017.

"Wij vinden dat in tegenstelling tot de conventionele wijsheid, de recente uitvoering van peilingen is niet buiten het gewone geweest, " Will Jennings en Christopher Wlezien schreven in het dagboek Natuur Menselijk gedrag .

"Uiteindelijk, hoewel de stemindustrie voor een reeks substantiële uitdagingen staat, we vinden geen bewijs om de beweringen van een crisis in de nauwkeurigheid van de peilingen te ondersteunen."

De foutenmarge in enquêtes die worden gebruikt om verkiezingsuitslagen te voorspellen, is de afgelopen 75 jaar min of meer consistent gebleven, aldus de onderzoekers.

De omvang van de peilingsfout bij zowel de Amerikaanse als de Britse verkiezingen "was niet bijzonder ongebruikelijk, " voegden ze eraan toe.

Het werk werd ingegeven door vragen die werden gesteld nadat kiezers in Groot-Brittannië de Conservatieve Partij in 2015 onverwachts een meerderheid gaven toen een opgehangen parlement was voorspeld.

In de Verenigde Staten, de meeste opiniepeilers hadden een overwinning voor Hillary Clinton voorspeld bij de verkiezingen van 2016, die ze verloor van Donald Trump.

Er zijn goede redenen om te vrezen dat het aantal stemfouten is toegenomen, zei het duo.

Dit houdt onder meer in dat de respons op enquêtes waarbij gebruik wordt gemaakt van gevestigde methoden, zoals persoonlijke en telefonische interviews, is afgenomen, waardoor de representativiteit mogelijk in gevaar komt.

Tegelijkertijd, goedkoper, eenvoudigere en mogelijk minder rigoureuze methoden zoals online polling zijn populairder geworden.

Maar het team zei dat opiniepeilers zich hebben aangepast aan deze veranderingen, het introduceren van weging en andere technieken om de nauwkeurigheid te vergroten.

Weging omvat een aanpassing van peilinggegevens om ervoor te zorgen dat een steekproef van deelnemers de populatie waaruit ze afkomstig zijn, nauwkeurig weerspiegelt.

De onderzoekers benadrukten dat ze niet beweerden dat traditionele peilingmethoden net zo goed werken als voorheen, of dat de peiling niet is veranderd.

"Liever, wij concluderen, op basis van ons bewijs, dat onderzoeksorganisaties zich hebben aangepast aan de bekende uitdagingen waarmee ze worden geconfronteerd."

Het is onvermijdelijk dat opiniepeilers van tijd tot tijd "het mis hebben", en onderworpen aan controle, het team toegevoegd.

"Inderdaad, dit kan leiden tot methodologische reflectie en innovatie, en op zijn beurt verbeteringen in de peiling."

© 2018 AFP