Nepnieuws is overal, maar waarom we dat geloven is nog onduidelijk. Op basis van neuro-economisch onderzoek in een opinie gepubliceerd op 20 februari in het tijdschrift Trends in cognitieve wetenschappen , psychologen suggereren dat het belangrijker is om onze identiteit te waarderen dan onze nauwkeurigheid, waardoor we onjuiste informatie accepteren die aansluit bij de overtuigingen van onze politieke partij. Dit waardeverschil, ze zeggen, kan verklaren waarom nieuwsbronnen van hoge kwaliteit niet langer voldoende zijn - en als we dit begrijpen, kunnen we betere strategieën vinden om de politieke kloof te overbruggen.

"Neuro-economie is begonnen te convergeren in dit begrip van hoe we waarde berekenen. We kiezen wat belangrijk voor ons is en hoe we met de wereld omgaan, of dat nu de krant is die we 's ochtends halen of wat we als ontbijt eten, " zegt senior auteur Jay Van Bavel, een psycholoog aan de New York University. "En dus begonnen we te denken, het is wanneer onze doelen om bij bepaalde groepen te passen sterker zijn dan het doel dat we hebben om nauwkeurig te zijn, dat we meer kans hebben om op een dwaalspoor te worden gebracht."

Dit is wat hij zijn op identiteit gebaseerde geloofsmodel noemt. Het idee is dat we waarden toekennen aan verschillende ideeën op basis van wat op dit moment voor ons het belangrijkst is, en die waarden vervolgens vergelijken om te beslissen welk idee volgens ons waar is. Omdat onze politieke partijen ons een gevoel van verbondenheid kunnen geven en ons kunnen helpen onszelf te definiëren, het ermee eens zijn kan ons zelfgevoel versterken. En dat kan voor ons soms belangrijker zijn dan nauwkeurigheid over een kwestie, zelfs als nauwkeurigheid iets is waar we normaal gesproken om geven. Wanneer dat gebeurt, we zullen waarschijnlijk de ideeën geloven die aansluiten bij de standpunten van onze partij, hoe aannemelijk ook.

Dit kan betekenen dat de informatiebronnen waarop we normaal gesproken vertrouwen om onze opvattingen vorm te geven, minder impact hebben. "Het hebben van een echt hoogwaardige nieuwsbron maakt niet zoveel uit als we denken dat de mensen die het produceren tot een andere groep behoren dan wij, zegt Van Bavel. "Ze hebben misschien wel de beste schrijvers, de beste onderzoeksjournalisten, de beste redactionele normen, alle dingen waar we normaal gesproken om geven." Maar we stoppen met het waarderen van die dingen, die normaal gesproken leiden tot een grote waarschijnlijkheid van nauwkeurigheid, en focus in plaats daarvan op de groep waarvan we denken dat het nieuws op één lijn ligt.

Nog altijd, Van Bavel gelooft wel dat zijn model strategieën biedt die de politieke kloof kunnen helpen overbruggen. "Ons model kiest echt geen kant, "zegt hij. "Waar het voor pleit is het verhogen van de waarde van de waarheid of het vinden van manieren om de effecten van identiteit te verminderen, of het nu links of rechts is."

In een rol worden geplaatst die vereist dat iemand nauwkeurig is, zoals opgeroepen worden voor juryplicht, kan mensen criteria geven om informatie te evalueren en hen helpen om beter kritisch te denken. Nog eenvoudiger, Van Bavel zegt dat we de waarde van nauwkeurige overtuigingen kunnen vergroten door mensen te vragen hun geld op de plaats te zetten. "Als je het oneens bent, vraag je tegenstander, 'Wil je wedden?' En dan worden hun nauwkeurigheidsmotieven verhoogd, en je kunt meteen zien of ze gemotiveerd redeneerden. Plots staat $20 op het spel, en ze willen niet dat hun ongelijk bewezen wordt, " hij zegt.

We kunnen ook werken aan het verminderen van de effecten van identiteit. Eén manier is door een bovengeschikte identiteit te creëren:mensen zichzelf laten zien als burgers van een natie of de wereld in plaats van als leden van een politieke partij. Maar we moeten ook aandacht besteden aan hoe we omgaan met mensen van verschillende politieke overtuigingen. "Het blijkt dat als je ze beledigt en publiekelijk bekritiseert, hun identiteitsbehoeften nemen toe, en ze worden bedreigd en minder bezorgd over nauwkeurigheid. U moet hun identiteit bevestigen voordat u informatie presenteert die in tegenspraak kan zijn met wat zij geloven, ', zegt Van Bavel.

Momenteel, Van Bavel werkt aan empirische studies die de veralgemening van deze neuro-economische principes naar onze overtuigingen opnieuw zullen bevestigen. Ondertussen, Hoewel, en vooral in het huidige politieke klimaat, hij gelooft dat de boodschap eenvoudig is:"Onze partijdige identiteiten leiden ons om dingen te geloven die niet waar zijn. Dus, we moeten een stap terug doen en kritisch evalueren wat we geloven en waarom."