Het internet zou niets zijn zonder hyperlinks. Zij maken het net tot een netwerk. Ze definiëren de paden die gebruikers toegang geven tot inhoud. En ze helpen ook om te bepalen welke resultaten zoekmachines tonen ten opzichte van andere. Hyperlinks worden niet gelijkmatig of willekeurig ingesteld. Wat betekent dit alles voor het politieke discours? En welke actoren krijgen onevenredig veel zichtbaarheid? Een studie onderzoekt deze vraag.

Een onderzoeksteam bestaande uit in Bern gevestigde communicatiewetenschappers (Silke Adam, Thomas Häussler, Ueli Reber en Hannah Schmid-Petri) wilden weten hoe hyperlinks politieke debatten op het net vormgeven en welke actoren bij dergelijke debatten betrokken zijn. Als voorbeeld is gekozen voor de discussie over klimaatverandering. Het onderzoeksteam onderzocht hoe dit onderwerp in Zwitserland op internet wordt besproken, Duitsland, het VK en de VS. Voor elk land, de internetactiviteiten van acht op nationaal niveau opererende maatschappelijke spelers werden geobserveerd. Ze komen in gelijke delen uit tegengestelde kampen – de helft voorstanders van klimaatverandering en de helft sceptici van klimaatverandering. Een sneeuwbalmethode is gebruikt om de hyperlinkstructuur van hun debat zichtbaar te maken en zo te analyseren welke actoren welke netwerken met welke posities structureren.

De studie toont aan:Gelijke geesten trekken aan. Hyperlinks zijn steeds vaker gericht op acteurs uit hetzelfde kamp als de boodschapper, terwijl de banden buiten de grenzen van dit kamp aanzienlijk zwakker zijn. Aanwijzingen voor zogenaamde echokamers of filterbubbels zijn dus ook evident in het debat over klimaatverandering. Zelfs op het grenzeloze internet zijn er scherp verdeelde politieke kampen die zich grotendeels op zichzelf houden.

Verschillen in de afzonderlijke landen zijn nog steeds waarneembaar, echter, afhankelijk van de intensiteit van het politieke debat. Hoe controversiëler het onderwerp, hoe intenser de linkactiviteit zowel binnen als tussen de politieke kampen is. In de VS, waar de kwestie van klimaatverandering de meningen het sterkst verdeelt, de kampen gaan meer met elkaar om dan in Europa. Als een regel, deze betrokkenheid bij het andere kamp is geen poging om dichter bij elkaar te komen. Het dient eerder om argumenten te verzamelen om tegenstanders te weerleggen, legt Thomas Häussler uit.

interessant, de bevindingen van de studie suggereren ook dat met name klimaatsceptici aanzienlijk profiteren van online debatten. Ze krijgen een onevenredig hoge mate van zichtbaarheid op het net. De reden ligt in hun eigen hyperlinkstrategie; door druk bezig te zijn met het plaatsen van links, ze maken zichzelf erg zichtbaar. In een gepolariseerde omgeving zoals de VS, deze factor speelt een rol bij traditionele media die een evenwichtige benadering van online berichtgeving hanteren en links naar beide kanten van de discussie creëren.

uiteindelijk, het onderzoek laat zien dat internetdebatten zeer transnationaal zijn:ze strekken zich uit over de landsgrenzen heen. Deze bevinding geldt voornamelijk voor landen op het vasteland van Europa, wiens acteurs de neiging hebben om hun argumenten sterk te modelleren naar het debat dat plaatsvindt in de Engelstalige wereld. Voor het Zwitserse klimaatdebat dit betekent een netwerk waarvan de Zwitserse acteurs slechts 15 procent vertegenwoordigen. De bevindingen maken deel uit van het onderzoeksproject 'Political Agenda Building in Times of a Hybrid Media System'.