Een publiciteitsstill uit de film "The Kid" van Charlie Chaplin uit 1921 met Jackie Coogan. Chaplin werd later door Joan Berry voor de rechter gedaagd in het eerste spraakmakende gebruik van bloedonderzoek in een vaderschapszaak. Publiek domein/Wikimedia Commons

Volgens de legende, de 12e-eeuwse priester St. Anthony werd ooit benaderd door een radeloze vrouw wiens jaloerse echtgenoot ervan overtuigd was dat hun pasgeboren baby niet van hem was, en dreigde ze allebei te vermoorden. Toen Anthony de familie bezocht, hij wendde zich tot het kind en zei:"Vertel me kind, wie is je vader?" Wonder boven wonder de baby wees naar de jaloerse echtgenoot, kalm antwoordde, "Dat is mijn vader, " en ze leefden nog lang en gelukkig.

Je hoeft maar vijf minuten overdag tv te kijken om te weten dat niet alle vaderschapstests goed nieuws opleveren. De talkshow 'Maury' overdag is zo beroemd om zijn dramatische verhaallijnen over vaderschapstests dat er mokken en T-shirts worden verkocht met de slogan 'Je bent NIET de vader!'

Hoewel moederschap altijd als vanzelfsprekend werd beschouwd, voor het grootste deel van de geschiedenis, vaderschap was een open vraag. Tot de komst van supernauwkeurige DNA-testen in de jaren tachtig, er was geen manier om 100 procent zeker te zijn dat een "baby's papa" in feite de biologische vader was. Maar dat weerhield mensen er niet van om het te proberen.

De heilige graal van erfelijkheid

Nara Milanich is hoogleraar geschiedenis aan het Barnard College en auteur van het nieuwe boek 'Paternity:The Elusive Quest for the Father'. Ze zegt dat 19e- en 20e-eeuwse wetenschappers (en pseudo-wetenschappers) geobsedeerd waren door het ontrafelen van het mysterie van vaderschap en zo ongeveer alles probeerden om de heilige graal van erfelijkheid te ontdekken. In de tussentijd, kranten voedden de razernij van de vaderschapstest door de smerige verhalen van bedrogen echtgenoten en wellustige beroemdheden en hun betwiste nageslacht nauwkeurig te behandelen.

In de jaren 1920, bijvoorbeeld, er was een uitbarsting van bezorgdheid in de Verenigde Staten over baby's die naar verluidt werden verwisseld in kraamafdelingen van ziekenhuizen. Rechters werden in de Solomon-achtige positie geplaatst om te beslissen wie de legitieme ouders van deze baby's waren en waren wanhopig op zoek naar een objectieve test die vaderschapszaken voor eens en voor altijd zou kunnen oplossen.

Sommige onderzoekers beweerden dat de ribbels op het gehemelte patronen bevatten die van vader op kind werden doorgegeven. Anderen vertrouwden op de op ras gebaseerde pseudowetenschap van eugenetica om een ​​lijst te maken van fysieke eigenschappen zoals neusgrootte, oorvorm en haartextuur die steevast van generatie op generatie werden doorgegeven. Maar de man die in de jaren twintig echt de populaire wetenschappelijke verbeelding veroverde, was Dr. Albert Abrams en zijn oscillofoor.

Abrams had zijn eigen 'wetenschappelijke' theorieën ontwikkeld over het elektrische systeem van het menselijk lichaam, die hij de "elektronische reacties van Abrams" of ERA noemde. Overtuigd, zoals vele anderen, dat de sleutel tot het ontsluiten van erfelijkheid in het bloed zat, hij vond een belachelijk uitziend instrument uit, een oscillofoor genaamd, dat beweerde de precieze elektronische trillingen in bloeddruppels te meten:Iers bloed trilde op 15 ohm, Joods bloed op 7 ohm, enzovoort.

Ondanks de verdachte en geracialiseerde wetenschap achter de oscillofoor, Rechter Thomas Graham van het Superior Court van San Francisco huurde Abrams in om de uitkomst te bepalen van een spraakmakende vaderschapszaak waarbij een man genaamd Paul Vittori betrokken was die weigerde kinderbijslag te betalen voor een dochtertje waarvan hij beweerde dat het niet van hem was. De magische machine van Abrams ontdekte dat Vittori inderdaad de vader was en maakte de excentrieke arts onmiddellijk tot een van de meest gevraagde vaderschaps-"experts" ter wereld.

"Als we het erover eens zijn dat een elektronische bloedtest krankzinnig is en dat zijn uitvinding belachelijk is, waarom kreeg het zoveel pers en waarom vond een Californische rechter dit nuttige technologie?", vraagt ​​Milanich zich af.

Vaderschap kwakzalvers zoals Abrams kregen zoveel grip, Milanich gelooft, omdat een gefrustreerd rechtssysteem een ​​wetenschappelijk wondermiddel wilde om het vaderschapsprobleem op te lossen. Ook, De Amerikaanse samenleving in de jaren twintig worstelde met angsten over snel veranderende genderrollen en een nieuwe seksuele onafhankelijkheid van vrouwen. Deze testen, zo onnauwkeurig als ze in werkelijkheid waren, bood de sfeer van kalme zekerheid.

Maar wat nog opmerkelijker is, is wat er daarna gebeurde. In de jaren dertig, wetenschappers ontdekten dat menselijk bloed echt enkele definitieve aanwijzingen bevatte voor iemands afkomst. Het waren geen elektronische trillingen, maar "bloedgroepering" - of wat we kennen als bloedtypering:A, B, AB, O, enzovoort.

Bloedgroepering volgt een aantal onveranderlijke regels. Bijvoorbeeld, als een baby bloed type AB heeft en zijn moeder bloed type A heeft, dan moet de vader B of AB bloed hebben. Eindelijk, rechters konden echte wetenschap gebruiken om te bepalen of een man realistisch de vader van een kind zou kunnen zijn. Maar zelfs de wetenschap, het blijkt, heeft beperkingen.

De echte definitie van "vader"

In het begin van de jaren veertig, beroemde entertainer - en rokkenjager - Charlie Chaplin werd voor de rechter gedaagd in een vaderschapszaak die was aangespannen door zijn voormalige beschermeling, Joan Berry. Berry was 23 en Chaplin 54, en ze beweerde dat hij de vader was van haar pasgeboren baby, Carol Ann. De rechtszaak, uitzinnig in de kranten, kenmerkte het eerste spraakmakende gebruik van bloedgroeptesten in een vaderschapspak. En toen de resultaten binnenkwamen, ze toonden overtuigend aan dat Chaplin niet de vader van Carol Ann kon zijn.

Zaak gesloten, Rechtsaf? Wetenschap wint de dag! Niet zo snel.

De jury, bestaande uit 11 vrouwen en een man, ontdekte dat Chaplin inderdaad de vader van Carol Ann was - zo niet biologisch, dan door de verdienste van zijn hechte relatie met haar moeder (en zijn beruchte geschiedenis van trouwen en het snel weggooien van veel jongere vrouwen). Ondanks de echte vooruitgang die is geboekt in de vaderschapswetenschap, het probleem van het vaderschap was op de een of andere manier ingewikkelder geworden.

"Het probleem met het Chaplin-pak zat niet in de test, " zegt Milanich. "Het was dat mensen verschillende definities van de vader hebben - een die biologisch is en een die sociaal is. We hebben de wetenschap gevraagd om iets op te lossen dat niet wetenschappelijk is." (De wet van Californië werd in 1953 gewijzigd om in feite te zeggen dat als een vaderschapstest aantoonde dat een man niet de vader van een kind was, dan zou de zaak als opgelost worden beschouwd. Andere staten volgden.)

DNA-vaderschapstesten, die in de jaren negentig mainstream werd, hebben al het giswerk weggenomen bij het bepalen van de identiteit van de biologische vader. Milanich zegt dat ze 99,99 procent nauwkeurig zijn als ze goed worden gedaan en nu voor ongeveer $ 14 kunnen worden gekocht bij je plaatselijke drogisterij of online (plus $ 130 laboratoriumkosten voor het uitvoeren van de test) of zelfs worden uitgevoerd in een mobiele DNA-testbus.

Maar zoals Milanich in haar boek betoogt, zelfs de perfecte vaderschapstest laat veel vragen beantwoord.

"Wie willen we als samenleving dat vaders zijn?" vraagt ​​Milanich. "Dat is niet iets dat een geneticus kan oplossen."

Dat is nu interessant

In het oude Rome, een man werd wettelijk beschouwd als de vader van de kinderen van zijn vrouw, ongeacht hun vaderschap. Dit rechtsbeginsel — pater est quem nuptiae demonstrant - is nog steeds de wet in veel Amerikaanse rechtsgebieden. Een echtgenoot kan nog steeds kinderbijslag verschuldigd zijn aan een kind dat hij heeft grootgebracht, zelfs als uit een vaderschapstest blijkt dat hij niet de echte vader is.