In een volgend opiniestuk in het tijdschrift eLife , acht wetenschappers en deskundigen op het gebied van wetenschapsbeleid pleiten voor standaardisering van de classificatie van postdoctorale onderzoekers door personeelsbureaus en bieden een kader dat bereidwillige instellingen kunnen volgen.

De auteurs stellen dat het wijdverbreide gebruik van inconsistente titels voor onderzoekers die gepromoveerd zijn en tijdelijke onderzoeksposities hebben, voornamelijk bij academische instellingen, maakt het volgen van hun voortgang moeilijk en het tellen ervan eenvoudigweg onmogelijk. Bovendien, de auteurs zeggen, verschillende benamingen komen met verschillende salarissen, voordelen en mogelijkheden voor professionele ontwikkeling, wat leidt tot ongelijkheden in de behandeling van werknemers met een vergelijkbare rangorde, zowel binnen als tussen instellingen.

"Postdocs vormen een belangrijk onderdeel van ons biomedisch onderzoekspersoneel, " zegt Wesley I. Sundquist, co-voorzitter van de afdeling biochemie aan de Universiteit van Utah en emeritus voorzitter van de Public Affairs Advisory Committee van de American Society for Biochemistry and Molecular Biology. "We zijn het aan hen verplicht, en ook voor de algehele gezondheid van onze onderneming, om ervoor te zorgen dat ze eerlijk en professioneel worden behandeld, een geweldige wetenschappelijke opleiding krijgen en sterke kansen voor loopbaanontwikkeling hebben. Het standaardiseren van postdoc-titels en -functies is een belangrijke stap op dat pad."

In recente jaren, het aantal wetenschappers dat PhD's heeft en op zoek is naar permanente onderzoeksposities heeft de vraag naar hen overtroffen, waardoor veel van die werkzoekenden gedwongen worden hun bestaande postdoctorale functies te verlengen of meerdere kortetermijnstages te voltooien. Aangezien postdocposities bedoeld zijn om tijdelijk te zijn, sommige instellingen hebben hun toevlucht genomen tot het instellen van termijnen om omzet te garanderen.

"Helaas, deze inspanning heeft geleid tot de verspreiding van nieuwe aanduidingen voor soortgelijke functies, " schrijven de auteurs, en het bedenken van nieuwe namen voor in principe dezelfde banen heeft gevolgen. "Eerst, wetenschappers in andere richtingen krijgen mogelijk niet de training en loopbaanontwikkeling die wordt geboden aan hun postdoc-tegenhangers. Tweede, het opnieuw aanwijzen van wetenschappers die hun postdoc-geschiktheid hebben uitgeput, zodat ze gewoon hetzelfde werk kunnen blijven doen, betekent geen vooruitgang."

In aanvulling, wijzigingen in de overwerkregels in de Fair Labor Standards Act vorig jaar waren voor veel Amerikaanse universiteiten aanleiding om de salarissen van postdocs te verhogen. "Echter, " schrijven de auteurs, "Het gebruik van niet-standaard aanduidingen heeft ertoe geleid dat deze verbeterde loonschalen en voordelenpakketten niet altijd zijn uitgebreid tot onderzoekers die in wezen postdocs zijn."

De auteurs wijzen erop dat sommige jonge wetenschappers zelfs bereid zijn om onbetaalde posities te aanvaarden om gaten in de werkgelegenheid te voorkomen.

"Hoewel deze situatie zeldzaam is, dit is een extreem voorbeeld van ongelijke beloning tussen wetenschappers in een vergelijkbare loopbaanfase. Een taskforce die afgelopen voorjaar niet-facultaire onderzoeksposities aan de Boston University heeft bestudeerd, heeft zich specifiek met dit probleem beziggehouden, " legt Michael D. Schaller uit, voorzitter van de afdeling biochemie aan de West Virginia University en de hoofdauteur van de eLife artikel.

De auteurs zeggen dat het beleid van de University of Chicago en Boston University het onderzoeken waard is. Beide instellingen hebben stappen gezet om hun postdoctitels en -behandeling te standaardiseren. in Chicago, er zijn nu slechts twee benamingen - fellow en geleerde - en beide krijgen een billijke beloning en ervaringen. in Boston, beheerders hebben 12 professionele onderzoekstitels teruggebracht tot vier, waarvan er één postdocs beschrijft (genaamd "postdoctorale geleerden"), en onbetaalde onderzoeksposities volledig geëlimineerd.

"In onze krant we nemen de lessen die zijn geleerd door de Universiteit van Chicago en Boston University en bieden een blauwdruk om de noodzakelijke taak van postdoc-consolidatie bij elke instelling uit te voeren, " zegt André Porter, beleidsanalist bij ASBMB en een auteur. "Onze hoop is dat instellingen het stapsgewijze overzicht gebruiken dat we hebben ontwikkeld en veel van deze aanbevelingen implementeren om ervoor te zorgen dat deze jonge onderzoekers niet alleen gelijke behandeling krijgen, maar ook in carrièremogelijkheden."

Het voorstel is te laat, zegt Gary McDowell, uitvoerend directeur van Future of Research en een van de auteurs van het artikel. "Zoals een collega onlangs tegen me zei:het heeft geen zin dat we genbewerking in menselijke embryo's kunnen gebruiken, maar we kunnen onze postdocs niet tellen. We hopen dat we instellingen een kader kunnen geven om hun postdoc-populaties te vinden en efficiënter te beheren."