De 'mythe' van de taalgeschiedenis:talen delen geen enkele geschiedenis, maar verschillende componenten evolueren langs verschillende trajecten en met verschillende snelheden. Een grootschalige studie van Pacifische talen onthult dat de krachten die grammaticale verandering aandrijven, anders zijn dan die welke lexicale verandering aandrijven. Grammatica verandert sneller en wordt vooral beïnvloed door contact met niet-verwante talen, terwijl woorden beter bestand zijn tegen verandering.

Een internationaal team van onderzoekers, geleid door wetenschappers van het Max Planck Institute for the Science of Human History, hebben ontdekt dat de grammaticale structuren van een taal in de loop van de tijd sneller veranderen dan de woordenschat, het omverwerpen van een lang gekoesterde veronderstelling in het veld. De studie, gepubliceerd op 2 oktober in PNAS , analyseerde 81 Austronesische talen op basis van een gedetailleerde database van grammaticale structuren en lexicon. Door deze talen te analyseren, allemaal uit een enkele familie en geografische regio, met behulp van geavanceerde modellering konden de onderzoekers bepalen hoe snel verschillende aspecten van de talen waren veranderd. Opvallend verschillende processen leken het lexicon en de grammatica vorm te geven - het lexicon veranderde meer toen nieuwe talen werden gecreëerd, terwijl de grammaticale structuren meer werden beïnvloed door contact met andere talen.

Een fascinerende vraag voor taalkundigen is of alle aspecten van een taal evolueren als een geïntegreerd systeem met alle aspecten (grammatica, morfologie, fonologie, lexicon) dezelfde geschiedenis delen in de tijd of dat verschillende aspecten van een taal verschillende geschiedenissen vertonen. Heeft elk woord zijn eigen geschiedenis? De huidige studie, door een internationaal team met onderzoekers van het Max Planck Institute for the Science of Human History, het Max Planck Instituut voor Psycholinguïstiek, de Australische Nationale Universiteit, de Universiteit van Oxford, en de Universiteit van Uppsala, beantwoordde deze vraag door zowel grammaticale structuren als lexicon voor meer dan 80 Austronesische talen te vergelijken. Deze studie paste geavanceerde computermethoden toe om niet alleen een groot aantal woorden, maar ook een groot aantal grammaticale elementen, allemaal uit talen die geografisch gegroepeerd waren. Dit maakte waardevolle en diepgaande vergelijkingen mogelijk.

interessant, de studie wees uit dat grammaticale structuren gemiddeld sneller veranderden dan woordenschat. "We vonden opvallende verschillen in het algemene patroon van veranderingssnelheden tussen de basiswoordenschat en de grammaticale kenmerken van een taal, " legt Simon Greenhill van het Max Planck Institute for the Science of Human History uit, hoofdauteur van de studie. "De grammaticale structuren veranderden veel sneller en leken meer beïnvloed te worden door naburige talen, terwijl het lexicon meer veranderde naarmate er nieuwe talen werden gevormd". Stephen Levinson, opmerkingen, "Dit is een beetje een onverwachte bevinding, aangezien velen hebben gedacht dat grammatica ons een dieper inzicht zou kunnen geven in het linguïstische verleden dan woordenschat, maar er is toch enige reden tot voorzichtigheid:we vergeleken zeer conservatieve woordenschat met een ongefilterde reeks grammaticale variabelen, en de taalfamilie is ongebruikelijk vanwege de manier waarop ze zich tijdens de kolonisatie van opeenvolgende eilanden heeft gediversifieerd, Maar wat wel duidelijk is, is dat veranderingen in grammatica en woordenschat niet nauw met elkaar samenhangen, zelfs binnen takken van een familie, dus als we ze allebei bekijken, wordt ons vermogen om de taalgeschiedenis te reconstrueren aanzienlijk verbeterd."

De onderzoekers ontdekten dat er specifieke elementen van zowel woordenschat als grammatica waren die langzaam veranderen, evenals elementen die sneller veranderen. Een interessante bevinding was dat de langzaam evoluerende grammaticale structuren die waren waarvan sprekers zich minder bewust waren. Waarom zou dit zijn? Als twee talen samenkomen, of wanneer een taal in tweeën splitst, sprekers van de talen benadrukken of nemen bepaalde elementen over om zich van anderen te identificeren of te onderscheiden. We weten allemaal hoe gemakkelijk we groepen onder sprekers van onze eigen taal kunnen onderscheiden op accent of dialect, en we maken vaak associaties op basis van die verschillen. Mensen in het verleden deden dit ook en, de onderzoekers veronderstellen, dit was een van de belangrijkste drijfveren van taalverandering. Echter, als een spreker zich niet bewust is van een bepaalde grammaticale structuur omdat deze zo subtiel is, ze zullen niet proberen het te veranderen of het te gebruiken als een markering van groepsidentiteit. Zo blijven die kenmerken van een taal vaak stabiel. De onderzoekers merken op dat de precieze kenmerken die in de loop van de tijd stabieler blijven, specifiek zijn voor elke taalgroep.

De onderzoekers suggereren, dat hoewel grammatica als geheel misschien geen beter hulpmiddel is om taalverandering te onderzoeken, een meer genuanceerde benadering die computationele methoden combineerde met grootschalige databases van zowel grammatica als lexicon, zou een kijkje in het diepere verleden mogelijk maken. Russel Grijs, senior auteur op het papier, zegt, "Een van de echt coole dingen die we ontdekten, was dat we met deze aanpak zouden kunnen detecteren waar en waar sprekers van verschillende talen vele duizenden jaren geleden met elkaar omgingen".