Wetenschap
Koolstofbeprijzing werkt, blijkt uit groot metaonderzoek
Tussen 5 en 21% emissiereductie:dit is het empirisch gemeten effect van systemen voor koolstofbeprijzing in de eerste paar jaar dat ze operationeel zijn. Een onderzoeksteam identificeert deze bevindingen nu voor zeventien reële klimaatbeleidsmaatregelen over de hele wereld, waardoor de stand van de kennis uitgebreider dan ooit wordt samengevat. Het team gebruikt kunstmatige intelligentie om bestaande enquêtes te verzamelen, waardoor ze vergelijkbaar worden met behulp van een nieuw berekeningsconcept.
De grote metastudie werd geleid door het in Berlijn gevestigde klimaatonderzoeksinstituut MCC (Mercator Research Institute on Global Commons and Climate Change) en gepubliceerd in het tijdschrift Nature Communications .
"Dit onderzoek kan helpen het debat over de fundamentele oriëntatie van het klimaatbeleid op gang te brengen", zegt Ottmar Edenhofer, directeur van MCC en co-auteur van het onderzoek.
“Politici hebben herhaaldelijk vraagtekens gezet bij de efficiëntie van het terugdringen van de uitstoot van broeikasgassen door middel van beprijzing, en richten zich in plaats daarvan vaak buitensporig op verboden en regulering. In de regel is zeker een beleidsmix nodig, maar het conflict van overtuigingen over het optimale kerninstrument van het klimaatbeleid kan opgelost met feiten."
Het startpunt van de metastudie is een vraag van het type laboratoriumexperiment:hoe zijn de emissies veranderd na de start van de koolstofbeprijzing, vergeleken met een gesimuleerd business-as-usual-scenario?
Door te zoeken op trefwoorden in literatuurdatabases heeft het onderzoeksteam bijna 17.000 potentieel bruikbare onderzoeken geïdentificeerd en deze vervolgens nauwgezet – en met behulp van machine learning-methoden – teruggebracht tot 80 die echt relevant waren voor deze vraag.
Deze omvatten 35 onderzoeken naar proefsystemen alleen al in China, 13 naar de EU-emissiehandel, 7 en 5 naar de grotere proefsystemen in respectievelijk British Columbia in Canada en het ‘Regional Greenhouse Gas Initiative’ in de VS, evenals onderzoeken naar andere systemen in Australië, Canada, Finland, Japan, Zweden, Zwitserland, Zuid-Korea, Groot-Brittannië en de VS. Voordien omvatte de grootste metastudie iets minder dan de helft van het aantal onderzoeken.
In een tweede stap werden belangrijke gegevens uit de onderzoeken gehaald, waaronder statistische indicatoren over het effect van de lancering van de koolstofbeprijzing, het type implementatie (belasting of emissiehandel), de reikwijdte en timing van de introductie, en de observatieperiode, die varieerde per enquête. In de metastudie worden deze metingen gestandaardiseerd en daarmee vergelijkbaar gemaakt.
Daarnaast worden de resultaten gecorrigeerd voor zwakke punten in de primaire onderzoeken, zoals een opzet die afwijkt van de standaardsetting van een laboratoriumexperiment of de neiging om alleen statistisch significante effecten te publiceren en mini-effecten te negeren. Het onderzoeksteam maakt het speciaal ontwikkelde rekenconcept openbaar en benadrukt dat het ook geschikt is als raamwerk voor toekomstig gebruik, zodat het effect op de uitstoot voortdurend kan worden geactualiseerd in de context van een uitgebreidere en hogere koolstofbeprijzing.
Tot nu toe laten de empirische gegevens onder meer zien dat de introductie van koolstofbeprijzing in sommige Chinese provincies een bovengemiddeld effect heeft gehad op de emissiebalans. Over het algemeen wordt het effect vooral vergroot door een offensief beleidsontwerp ("aankondigingseffect") en een gunstig klimaat (lage CO2 vermijdingskosten).
Daarentegen is de vraag of de CO2-beprijzing via emissiehandel of een belasting wordt gerealiseerd in de bevindingen minder belangrijk dan in het politieke debat, aldus het onderzoeksteam.
De metastudie benadrukt ook de noodzaak van verder empirisch onderzoek over dit onderwerp. "De emissie-impact van meer dan vijftig andere koolstofbeprijzingssystemen is nog niet wetenschappelijk geëvalueerd", meldt Niklas Döbbeling-Hildebrandt, Ph.D. student in de MCC-werkgroep Applied Sustainability Science en hoofdauteur.
"Ook is er nog geen rekening gehouden met de recente aanzienlijke stijging van de koolstofprijzen. Ons systematische literatuuronderzoek benadrukt bovendien het potentieel voor methodologische verbeteringen voor nauwkeurige en onbevooroordeelde enquêtes.
"Nieuwe normen en verder veldwerk op dit gebied zijn daarom belangrijk. Er zijn alomvattende en betekenisvolle onderzoekssyntheses nodig, ook over de effectiviteit van andere beleidsinstrumenten, zodat klimaatbeleidsmakers weten wat werkt."