De beroemde aardbeving in Cascadia in 1700 die de kustlijn van West-Noord-Amerika veranderde en een tsunami over de Stille Oceaan naar Japan stuurde, was mogelijk een van een reeks aardbevingen, volgens nieuw onderzoek gepresenteerd op de jaarlijkse bijeenkomst van de Seismological Society of America (SSA) in 2021.

Bewijs van kustlijnen, jaarringen en historische documenten bevestigen dat er op 26 januari een enorme aardbeving plaatsvond in de Amerikaanse Cascadia Subduction Zone, 1700. De heersende hypothese is dat één megathrust-aardbeving, geschat op magnitude 8,7 tot 9,2 en waarbij de hele tektonische plaatgrens in de regio betrokken is, was verantwoordelijk voor de effecten aan beide zijden van de Stille Oceaan.

Maar na het simuleren van meer dan 30, 000 aardbevingen breken binnen dat bereik met behulp van software die de 3D-tektonische geometrie van de regio modelleert, Diego Melgar, de Ann en Lew Williams leerstoel Aardwetenschappen aan de Universiteit van Oregon, geconcludeerd dat diezelfde effecten kunnen zijn veroorzaakt door een reeks aardbevingen.

Melgar's analyse suggereert dat een gedeeltelijke breuk van slechts 40% van de megathrust-grens bij een aardbeving met een kracht van 8,7 of meer een deel van de Noord-Amerikaanse kustverzakking en de 26 januari, 1700 Japanse tsunami. Maar er hadden ook nog vier aardbevingen kunnen zijn, elke magnitude 8 of kleiner, dat had de rest van de bodemdaling kunnen veroorzaken zonder een tsunami te veroorzaken die groot genoeg was om in Japan te worden geregistreerd.

Zijn bevindingen sluiten niet uit dat de aardbeving in Cascadia in 1700 een op zichzelf staande gebeurtenis was, maar "de 26 januari, 1700 evenement, als onderdeel van een langer durende reeks aardbevingen die mogelijk vele decennia overspant, moet worden beschouwd als een hypothese die minstens even waarschijnlijk is, " hij zei.

Weten of de aardbeving van 1700 één in een reeks is, heeft gevolgen voor de manier waarop aardbevingsgevaarkaarten voor de regio worden gemaakt. Bijvoorbeeld, berekeningen voor de gevarenkaarten van de U.S. Geological Survey zijn gebaseerd op de Cascadia-breukzone die ongeveer de helft van de tijd volledig scheurt en de andere helft van de tijd gedeeltelijk, merkte Melgar op.

"Maar zijn we er echt zeker van dat dat echt is, of misschien is het tijd om die kwestie opnieuw te bekijken?" zei Melgar. "Of er een gedeeltelijke of volledige breuk was, bepaalt fundamenteel alles wat we op de gevarenkaarten zetten, dus daar moeten we echt aan werken."

Sinds de eerste analyses van de aardbeving van 1700, er zijn meer gegevens uit het veld, herhaalde aardbevingsmodellering van de Cascadia-subductiezone en een beter begrip van de fysica van megathrust-aardbevingen - waardoor Melgar de mogelijkheden achter de aardbeving van 1700 opnieuw kon bekijken. Onderzoekers schrijven ook al jaren code om aardbevingen en tsunami's in de regio te simuleren, gedeeltelijk om vroegtijdige waarschuwingssystemen voor aardbevingen zoals ShakeAlert te informeren.

Als er een opeenvolging van aardbevingen was in plaats van één aardbeving, dit zou kunnen helpen verklaren waarom er weinig goed geologisch bewijs is van het 1700-evenement in plaatsen zoals de Olympic Mountains in de staat Washington en in het zuiden van Oregon, zei Melgar.

Hij merkte, echter, dat deze specifieke gebieden moeilijk zijn om in te werken, "en zijn misschien niet per se goede registreerders van de geologische signalen waar paleoseismologen naar op zoek zijn."

Melgars modellen laten zien dat zelfs een kleinere aardbeving in Cascadia een tsunami kan veroorzaken die krachtig genoeg is om Japan te bereiken. Deze kleinere aardbevingen kunnen ook nog steeds een aanzienlijk tsunami-risico vormen voor Noord-Amerika, waarschuwde hij. "Ze zijn misschien minder catastrofaal, omdat ze zo'n groot gebied niet beïnvloeden omdat de breuk compacter is, maar dan hebben we het nog steeds over een megatsunami."

Hij suggereerde dat het waardevol zou kunnen zijn om oude paleoseismologische analyses van de 1700-gebeurtenis opnieuw te bekijken en opnieuw te doen, om een ​​nog duidelijker beeld te krijgen van hoe het past in de algemene aardbevingsgeschiedenis van de regio.

"Cascadia registreert aardbevingsgeologie veel beter dan veel andere delen van de wereld, "Melgar zei, "Dus ik denk dat teruggaan met moderne methoden waarschijnlijk veel nieuwe resultaten zou opleveren."