Klimaatverandering zal een grote invloed hebben op hoe mensen zich verplaatsen en waar mensen wonen. Kustgemeenschappen, de thuisbasis van ongeveer 40% van de Amerikaanse bevolking, geconfronteerd met het vooruitzicht van een aanhoudende stijging van de zeespiegel. Het binnenland is niet immuun, geconfronteerd als ze zijn met het potentieel voor overstromingen van rivieren en het vooruitzicht van natter, langzamer bewegende stormen zoals de orkanen Harvey en Florence. Smeltende permafrost en steeds intensere bosbranden vormen uitdagingen voor gemeenschappen van Alaska tot Australië.

In recente jaren, en de afgelopen maanden, een prangende vraag is hoe gemeenschappen die gedwongen worden het hoofd te bieden aan door klimaat veroorzaakte rampen, de beslissing nemen om zich aan te passen.

Dit is iets waar we goed over kunnen nadenken. Een van ons heeft uitgebreide expertise op het gebied van risicobeperking van natuurlijke gevaren, herstel na rampen en aanpassing aan de klimaatverandering; de andere in de mogelijkheden om broeikasgassen te verminderen van de individuele naar de nationale schaal. En terwijl we allebei blijven werken in onze respectieve vakgebieden, we geloven ook dat het steeds meer nodig is om ons te concentreren op de zeer reële en impactvolle beslissingen waarmee gemeenschappen worden geconfronteerd die zich in de frontlinie van klimaatverandering bevinden.

Bijvoorbeeld, overstromingsgevoelige gemeenschappen kunnen veranderingen proberen te accommoderen door praktijken zoals verhoogde structurele verhoging (in pogingen om boven het water uit te stijgen), terwijl anderen kunnen proberen zich te verharden tegen veranderende omstandigheden door middel van constructies zoals zeeweringen (in pogingen om overstromingen te blokkeren).

Het probleem met benaderingen als deze is dat ze kunnen leiden tot een zogenaamde "veilige ontwikkelingsparadox, " in die zin dat beschermende maatregelen tot een verdere groei kunnen leiden, leidend tot grotere verliezen als een natuurramp (zoals een overstroming) te groot is voor de beschermende maatregelen. Het falen van het dijksysteem in New Orleans tijdens de orkaan Katrina is een krachtig voorbeeld.

Een andere optie is om landgebruiksmaatregelen toe te passen die de ontwikkeling in bekende gevaarlijke gebieden beperken of die risicogemeenschappen verplaatsen na grote rampen. Bijzonder opvallend zijn die situaties waarin een gehele of een deel van een gemeenschap een fysieke verhuizing moet overwegen. Nog opvallender is dat deze situaties geen hypothetische mogelijkheden zijn. De verhuizing van de gemeenschap stelt zeer reële en krachtige hedendaagse uitdagingen.

Nemen, bijvoorbeeld, Isle de Jean Charles, Louisiana, waar 98% van het eiland al is opgeslokt door de Golf van Mexico. Of Newtok of Shishmaref, Alaska. Of de Florida Keys. Of Princeville, hier in Noord-Carolina. Of een van de andere 1, 100 provincies in de VS waarin meer dan 43, 000 huiseigenaren hebben ervoor gekozen om te verhuizen na door FEMA gefinancierde 'buy-outs'.

Door klimaatverandering veroorzaakte migratie wordt al tien jaar of langer besproken in de onderzoeksliteratuur en tussen nationale en internationale instellingen. Geleerden proberen al om de juridische problemen in het spel te kaderen, en schets de complexe sociale en beleidscontexten waaronder verhuizingen plaatsvinden. Nog, de weinige voorbeelden waar pogingen tot verplaatsing van grootschalige gemeenschappen zijn ondernomen, tonen aan dat dergelijke inspanningen "zowel omslachtig als controversieel zijn, " en het ontbreken van een alomvattend kader om de verhuizing van gemeenschappen te begeleiden, kan een groot aantal problemen veroorzaken. De cultuur en identiteit van de gemeenschap kunnen verloren gaan. Infrastructuur kan worden gebouwd zonder goed rekening te houden met toekomstige behoeften. Middelen en kansen om te verhuizen of opnieuw op te bouwen, kunnen op ongelijke wijze worden toegewezen.

De ontwikkeling van een leidend kader voor verhuizingen zal afhangen van de input van een groot aantal disciplines:engineering, economie, Volksgezondheid, communicatie, planning en sociologie - om er maar een paar te noemen. Van waar we zitten, in onze respectievelijke expertisegebieden, er is een lange lijst met vragen die moeten worden beantwoord en problemen die moeten worden opgelost.

specifiek, hoe worden beslissingen om te verhuizen genomen? Worden ze beïnvloed door langdurige machtsongelijkheid op gemeenschapsniveau? Wie zit er aan tafel? Hoe worden beslissingen genomen om infrastructuur te verharden versus te verhuizen, vooral omdat de keuze om het eerste te doen toekomstige inspanningen om het laatste te doen kan bemoeilijken. Op welke gegevens vertrouwen gemeenschappen om de beslissing te nemen om te verhuizen? Hoe initiëren of begeleiden zij het proces? Hoe kunnen discussies en operaties tussen instanties beter worden gefaciliteerd? Wat zijn de statistieken die worden gebruikt bij het selecteren van alternatieve sites voor een community? Zijn individuele uitkoopbeslissingen "ad hoc, " of maken ze deel uit van een bredere gemeenschapsbrede inspanning om veerkracht te bevorderen? In hoeverre verminderen buy-outs daadwerkelijk het risico als gemeenschappen die aan dit proces deelnemen, blijven bouwen in risicogevoelige gebieden?

Zodra de beslissing is genomen om te verhuizen, rijzen er nog meer vragen. Wat gebeurt er met de formele elementen van de gemeenschap, variërend van infrastructuur tot instellingen, die achterblijven? Wat wordt er van het land? Hoe wordt het hergebruikt? Wie beslist? Wat is de juridische of financiële aansprakelijkheid in verband met achtergelaten infrastructuur, en hoe wordt dat geregeld? Worden formele instellingen en infrastructuur gewoon opnieuw gecreëerd op een nieuwe locatie, of zijn ze doelbewust opnieuw bedacht of ontworpen om toekomstige uitdagingen aan te gaan? Op plaatsen waar geen open ruimtes zijn waar een gemeenschap naartoe kan verhuizen, hoe combineren "verzendende" en "ontvangende" gemeenschappen administratie en functie? Hoe zit het met de gevolgen voor het sociaal kapitaal van de gemeenschap, wat is een belangrijke maar vaak slecht gedefinieerde dimensie van veerkracht?

In werkelijkheid, het proces van verhuizing wordt meestal gekarakteriseerd als een onroerendgoedtransactie tussen een lokale overheidseenheid en een huiseigenaar die het geld aanneemt en ergens naartoe verhuist met weinig hulp van overheidsfunctionarissen. Wanneer dit proces op grote schaal plaatsvindt, het verlies van belastinggrondslag en het niet plannen voor deze mogelijkheid heeft aanzienlijke gevolgen - die een doordacht, planmatige aanpak die het beleid overspant, ontwerp, en techniek. Wat de zaken nog ingewikkelder maakt, is de vraag wie dit allemaal gaat betalen, vooral omdat geleidelijk, geofysische processen zoals zeespiegelstijging of smeltende permafrost komen over het algemeen niet in aanmerking voor financiering in het kader van het huidige kader voor hulp bij rampen dat wordt beheerd door de federale Stafford Act.

Het beantwoorden van de bovenstaande vragen - en andere waar we nog niet eens aan zijn begonnen - zal tijd vergen, inter- en multidisciplinaire expertise, en nauwe samenwerking met de getroffen gemeenschappen. Dergelijk werk heeft in het verleden plaatsgevonden bij NC State, en er is meer aan de hand.

Bijvoorbeeld, een nieuw certificaatprogramma in Disaster Resilient Policy, Engineering and Design brengt faculteiten samen en leidt studenten op om moeilijke interdisciplinaire problemen zoals deze aan te pakken. We onderzoeken afzonderlijk hoe buyouts zijn gebruikt in landen als Australië, Nieuw-Zeeland, en hier in de VS, en hoe inspanningen om tegelijkertijd broeikasgassen en kwetsbaarheid voor klimaatgerelateerde rampen te verminderen, beter kunnen worden geïntegreerd in zowel natuurlijke als gebouwde omgevingen. Maar er is meer werk nodig. En de tijd voor dat werk is nu.