Het is onwaarschijnlijk dat de huidige hervormingsvoorstellen van de Europese Commissie voor het Gemeenschappelijk Landbouwbeleid (GLB) de milieubescherming zullen verbeteren, zeggen onderzoekers onder leiding van het Duitse Centrum voor Integratief Biodiversiteitsonderzoek (iDiv), het Helmholtz Centrum voor Milieuonderzoek (UFZ) en de Universiteit van Göttingen in het tijdschrift Wetenschap . Hoewel de EU zich heeft gecommitteerd aan meer duurzaamheid, dit komt niet tot uiting in het voorstel voor de hervorming van het GLB. De auteurs laten zien hoe het lopende hervormingsproces nog steeds tegemoet kan komen aan sluitende wetenschappelijke bevindingen en de vraag van het publiek om milieu-uitdagingen, waaronder klimaatverandering, aan te pakken.

Landbouwgebieden beslaan 174 miljoen hectare, of 40 procent van het EU-gebied (meer dan 50 procent in Duitsland). Intensivering van landgebruik, voornamelijk door de landbouw, wordt door het Intergouvernementeel Platform voor Wetenschap en Beleid inzake Biodiversiteit en Ecosysteemdiensten (IPBES) geïdentificeerd als de belangrijkste oorzaak van verlies aan biodiversiteit, met een risico voor het menselijk welzijn als gevolg van het verlies aan biodiversiteit en ecosysteemdiensten.

De Europese Unie, en dus ook Duitsland, heeft zich in verschillende internationale overeenkomsten gecommitteerd om over te schakelen naar duurzame landbouw, de bescherming van de biodiversiteit, en het tegengaan van klimaatverandering. Met ongeveer 40 procent van het totale budget, het gemeenschappelijk landbouwbeleid (GLB) van de Europese Unie is een van de belangrijkste beleidsterreinen voor de uitvoering van deze internationale verbintenissen. "Het voorstel van de Europese Commissie voor het GLB na 2020, gepubliceerd in juni 2018, toont weinig van deze bedoeling, " zegt een onderzoeksteam onder leiding van Dr. Guy Pe'er (iDiv, UFZ) en Dr. Sebastian Lakner (Universiteit van Göttingen).

De onderzoekers analyseerden het voorstel voor het GLB na 2020 met een focus op drie vragen:Is het hervormingsvoorstel verenigbaar met de Sustainable Development Goals (SDG's) van de VN, weerspiegelt het het publieke debat over landbouw, en, biedt het een duidelijke verbetering ten opzichte van het huidige GLB? De analyse was gebaseerd op een uitgebreide literatuurstudie met ongeveer 450 publicaties, het aanpakken van zaken als effectiviteit, efficiëntie en relevantie van het GLB. De conclusie van de wetenschappers:Het voorgestelde GLB is een duidelijke stap terug in vergelijking met het huidige.

"Duurzaamheid en de SDG's serieus nemen vereist een diepgaande reflectie op het landbouwbeleid, zijn begrotingen en instrumenten, en het ontwikkelen van goede indicatoren voor het meten van succes, " zegt ecoloog Guy Pe'er. "Voorbij woorden, daar hebben we weinig van gevonden." Volgens de onderzoekers het GLB heeft het potentieel om ten minste negen van de zeventien SDG's te ondersteunen, maar momenteel draagt ​​het slechts bij aan het bereiken van twee daarvan.

De onderzoekers bekritiseren ook dat de EU sommige van de inefficiënte GLB-instrumenten wil behouden, schadelijk voor het milieu en sociaal onrechtvaardig. Een belangrijk voorbeeld van een inefficiënt instrument zijn de rechtstreekse betalingen onder de zogenaamde pijler 1 van het GLB. Alleen al op basis van de bebouwde oppervlakte wordt zo'n 40 miljard euro (ongeveer 70 procent van het GLB-budget) aan boeren betaald. Dit leidt tot een ongelijke verdeling van de middelen:1,8 procent van de ontvangers krijgt 32 procent van het geld.

"Deze compenserende betalingen, in 1992 voorlopig ingevoerd als tussenoplossing, een gedegen wetenschappelijke onderbouwing ontbreekt, " zegt landbouweconoom Sebastian Lakner van de Universiteit van Göttingen. Volgens de analyse van de onderzoekers, Directe betalingen dragen zeer weinig bij aan zowel milieu- als sociale doelen.

Deze kritiek is niet nieuw, en werd al in 2010 weerspiegeld door de EU met de zogenaamde "vergroening" van rechtstreekse betalingen - maar de poging tot vergroening werd afgezwakt door politieke druk tijdens het laatste hervormingsproces en eindigde grotendeels ineffectief, zeggen de onderzoekers.

De Europese Commissie stelt voor om rechtstreekse betalingen te handhaven en zelfs uit te breiden, maar kwam als reactie op de wijdverbreide kritiek met een zogenaamde nieuwe 'groene architectuur'. Dit omvat een uitbreiding van de Good Environmental Agricultural Criteria en nieuwe vrijwillige maatregelen die in pijler 1 'ecoregelingen' worden genoemd. de EU-commissie stelt dat 40 procent van het GLB als 'klimaatvriendelijk' wordt bestempeld. Maar volgens de onderzoekers deze calculus blijft twijfelachtig. En terwijl de uitstoot van broeikasgassen in de landbouw momenteel eerder stijgt dan daalt, de Commissie biedt geen geschikte specifieke instrumenten om klimaatverandering aan te pakken.

Pijler 2, genaamd "programma voor plattelandsontwikkeling, " biedt veel betere instrumenten om de bescherming van de biodiversiteit en de klimaatverandering aan te pakken. Terwijl milieu-instrumenten in pijler 2 slechts een tiende van pijler 1 in beslag nemen, stelt de Commissie voor om pijler 2 de komende jaren aanzienlijk te verlagen met 28 procent, zowel het milieu als de plattelandsgemeenschappen in gevaar brengen, volgens de onderzoekers.

De onderzoekers geloven dat de belangrijkste reden voor de milieutekorten ligt in een onevenwichtig hervormingsproces dat machtige lobbyorganisaties verregaande mogelijkheden biedt om de hervorming te beïnvloeden en de eigen belangen te behartigen, het uitsluiten van belangrijke spelers uit de wetenschap en de samenleving.

"Het ontbreekt de EU duidelijk aan de wil om te voldoen aan de vraag van het publiek naar duurzame landbouw en om de mondiale milieu- en ontwikkelingsdoelstellingen te verwezenlijken die zij heeft aangenomen, " says Pe'er. "Lobby interests have clearly outweighed both ample evidence and public interests." According to an EU survey, 92 percent of the citizens and 64 percent of farmers say that the CAP should improve its performance with respect to environmental and climate protection.

The researchers see the termination of Direct Payments as one key task for improving the CAP. Op korte termijn, Pillar 2 should be strengthened, and measures that have been proven to be beneficial for biodiversity and sustainability should be supported in order to meet the SDGs.

Pe'er and Lakner see the newly-elected European Parliament as an opportunity to reshape the reform process in order to still meet public will and the EU's commitments to international obligations:"There is sufficient scientific evidence on what works and what doesn't, especially with respect to the environment, " says Pe'er. "It should be in the core interest of the EU Commission to use tax payers' money more efficiently to support societal objectives such as the maintenance of biodiversity or in general sustainable agriculture, " adds Lakner. The scientists believe that a genuine reform process, which involves all relevant stakeholders and takes scientific findings seriously, can help rebuilding public support and acceptance of the CAP .

The final round of CAP negotiations between the European Commission, the European Council and the European Parliament is expected to start in autumn.