Iedereen wil naar Mars, of zo lijkt het.

Elon Musk, NASA met Lockheed Martin, en nu kijken Boeing allemaal naar de rode planeet, met bedwelmende voorspellingen van missies in de jaren 2020.

Maar tegen welke prijs? En kunnen we zelfs een langdurige kolonisatie op Mars overleven? Gezien de problemen waarmee we hier op aarde worden geconfronteerd, is het belangrijk om ons af te vragen of we beter moeten zorgen voor de enige planeet die we (tot nu toe) kennen die leven kan herbergen.

De race naar Mars

Boeing zegt betrokken te willen zijn bij de eerste missie om mensen naar de rode planeet te sturen. De CEO van het bedrijf, Dennis Muilenburg, vertelde in december 2017 aan een Amerikaanse tv-presentator:

"Ik ben er vast van overtuigd dat de eerste persoon die voet op Mars zet, daar zal komen met een Boeing-raket."

Een belangrijke rivaal is Musk, de miljardair-oprichter van SpaceX, die al raketten lanceert. Op het 68e jaarlijkse internationale luchtvaartcongres, in Adelaide in september 2017, Musk sprak over luchtvaartachtige verbindingen tussen de aarde en Mars, met vrachtmissies om te beginnen in 2022.

Lockheed Martin zegt dat het van plan is om de komende tien jaar mensen naar Mars te sturen.

Zelfs de beroemde theoretisch fysicus Stephen Hawking heeft betoogd dat het "essentieel is dat we de ruimte koloniseren", hoewel hij dat niet zo snel ziet gebeuren:

"Ik geloof dat we uiteindelijk zelfvoorzienende kolonies zullen stichten op Mars en andere lichamen in het zonnestelsel, hoewel waarschijnlijk niet binnen de komende 100 jaar."

Andere planeten verkennen

Wetenschappelijke verkenning van planeten in het zonnestelsel vormt een van de meest opwindende prestaties die de mensheid realiseert.

Maar in tegenstelling, het idee om Mars of andere planeten of manen te koloniseren is misleidend. Het wekt bij veel mensen de indruk dat er een alternatief bestaat voor de aarde, een unieke (tot nu toe) oase van leven in het zonnestelsel, die momenteel lijden onder de opwarming van de aarde, stijgende oceanen, extreme weersomstandigheden, massale uitsterving van soorten en een groeiend risico op kernoorlogen.

Er kan microbieel leven op Mars bestaan ​​of in het verleden hebben bestaan. Volgens NASA:

"Onder onze ontdekkingen over Mars, één steekt boven alle anderen uit:de mogelijke aanwezigheid van vloeibaar water, hetzij in zijn oude verleden of bewaard in de ondergrond van vandaag. Water is de sleutel, want bijna overal vinden we water op aarde, wij vinden het leven. Als Mars ooit vloeibaar water had, of nog steeds vandaag, het is dwingend om te vragen of er zich microscopisch kleine levensvormen op het oppervlak hebben kunnen ontwikkelen."

Maar de laatste tijd zijn er twijfels gerezen over het onderscheid tussen water- en zandstroom op Mars.

Geen sfeer voor het leven

Op dit moment is er geen bewijs voor een leefbare atmosfeer waaronder planten of andere organismen op Mars zouden overleven.

Zijn dunne atmosfeer is minder dan 1% van die van de aarde, bestaande uit 96% koolstofdioxide, 1,9% stikstof, 1,9% argon en sporen van zuurstof en koolmonoxide. Het biedt weinig bescherming tegen de straling van de zon, het houdt ook geen warmte vast aan het oppervlak.

Suggesties over de vraag of biologisch-achtige texturen in een Mars-meteoriet (ALH84001) oude fossielen betekenen, zijn niet bevestigd.

In juli 2017 rapporteerden onderzoekers dat het oppervlak van Mars mogelijk giftiger is voor micro-organismen dan eerder werd gedacht.

Een waarschuwing voor een Marskolonie

Aan waarschuwingen met betrekking tot de kolonisatie van Mars geen gebrek.

Als er een kolonie zou worden gesticht, zou het voortdurende inspanningen en grote kosten vergen om haar bevoorraad te houden. inclusief waarschijnlijke reddingsmissies. Verder, de langdurige isolatie van de kolonisten kan zijn tol eisen.

Toen het Mars One-project in 2013 aankondigde dat het vier mensen wilde rekruteren voor een missie om Mars te koloniseren, Chris Chambers, een professor in cognitieve neurowetenschappen aan de Cardiff University, waarschuwde voor de psychologische risico's die de kolonisten zouden lopen.

Toch blijven dromen leven. Volgens NASA's missie:

"Zelfs als Mars verstoken is van vorig of huidig ​​leven, echter, er is nog veel opwinding aan de horizon. We kunnen zelf "leven op Mars" worden, moeten mensen ervoor kiezen om er op een dag naartoe te reizen."

Aarde roept Mars

Ruimtekolonisatiedromen zijn niet geheel verstoken van economische belangen. Er wordt gezegd dat de internationale ruimtevaartindustrie ongeveer 400 miljard dollar per jaar waard is, en voorspeld te groeien tot bijna US $ 3 biljoen in de komende drie decennia.

Ruimtevaart- en kolonisatie-ideeën worden meestal gepromoot door ingenieurs en ondernemers die baat hebben bij deze plannen, maar veel minder door biologen en medische wetenschappers die de aardse oorsprong en fysiologische beperkingen van het menselijk lichaam begrijpen.

Daar kan weinig twijfel over bestaan, gezien moderne en toekomstige computer- en ruimtetechnologieën, ruimtestations kunnen worden gebouwd op Mars, waar een paar bevoorrechte mensen misschien voor langere tijd kunnen leven.

Mochten mensen een levendragende planeet koloniseren, we moeten ons afvragen of organismen het beter zouden doen dan soorten die op aarde zijn uitgestorven.

De ethische polariteit tussen degenen die dromen van het veroveren van de ruimte en degenen die hopen de aarde te beschermen tegen opwarming van de aarde en een nucleaire ramp kan niet groter zijn.

De miljarden en biljoenen dollars die nodig zijn om kolonies in de ruimte te ontwikkelen en in stand te houden, zouden in 2016 de geschatte 1,69 biljoen dollar aan militaire uitgaven wereldwijd kunnen benaderen.

Als wetenschapper die onderzoekt hoe een veranderend klimaat de menselijke evolutie beïnvloedt, Ik beargumenteer dat fondsen op deze schaal beter kunnen worden besteed aan de verdediging van de levens van meer dan 7 miljard mensen op aarde, evenals de bescherming van dieren en van de natuur in het algemeen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.