De toekomst van de landbouw moet er anders uitzien dan de landbouw van vandaag. Enorm anders. Anders, we riskeren nog meer biodiversiteit te verliezen, doorgaan met vervuilende waterlichamen, erosie in de hand werken en de bodemvruchtbaarheid verminderen. En we zullen nooit de doelstellingen voor duurzame ontwikkeling (SDG's) van de VN bereiken, waarvan vele rechtstreeks verband houden met de landbouw.

Hoe we moeten overstappen op duurzame voedselsystemen is onderwerp van verhitte en gepolariseerde debatten. Voorstanders van agro-ecologische productiesystemen zoals biologische landbouw wijzen op de milieuvoordelen van deze systemen en stellen dat alleen die tot de noodzakelijke veranderingen kunnen leiden. Voorstanders van intensieve productiesystemen benadrukken de noodzaak van hoge opbrengsten om land te sparen en voedselzekerheid te verzekeren voor een steeds groter wordende bevolking en stellen dat extensieve systemen niet duurzaam kunnen zijn vanwege hun hogere landgebruik.

We moeten zulke gepolariseerde debatten overwinnen. Focussen op beleidsinterventies om de SDG's te ondersteunen in plaats van op landbouwsystemen kan helpen.

Vier groepen beleidsinterventies

In een recente reactie in het tijdschrift Natuur Duurzaamheid , we bespreken vier groepen beleidsinterventies voor een transitie naar duurzamere voedselsystemen (Fig. 1). Eerst, beleidsmakers kunnen alternatieve productiesystemen zoals biologische landbouw ondersteunen. Deze steun kan de vorm aannemen van rechtstreekse betalingen, het geven van trainingen en kennisoverdracht, en het financieren van onderzoek. Het doel is niet om met één alternatief systeem volledige dekking te bereiken, maar om hun potentieel optimaal te benutten en ze verder te ontwikkelen als showcases van duurzame landbouw.

Tweede, het vergroten van het bewustzijn van de consument over duurzaamheid in de landbouw, samen met het streven van detailhandelaren om dergelijke producten aan te bieden, zou de vraag naar duurzamere producten kunnen stimuleren.

Derde, bepaalde afschrikmiddelen zouden kunnen leiden tot verbeteringen in alle soorten landbouw, met als belangrijkste hefbomen het verminderen van het gebruik van pesticiden en de stikstofinput van buiten de regionale ecosysteemgrenzen. Belastingen op pesticiden en belastingen op minerale meststoffen, over stikstof in geïmporteerd voer en biomassa kunnen hieraan bijdragen.

Vierde, overheid en industrie zouden wettelijke eisen en industrienormen kunnen verhogen, bijv. door bijzonder gevaarlijke stoffen en praktijken te verbieden.

Een flexibele weg naar meer ecologie

Deze benaderingen zijn flexibel in die zin dat ze niet uitsluitend biologische landbouw ondersteunen, geïntegreerde productie, precisielandbouw of een ander enkelvoudig systeem. Al deze benaderingen kunnen hun plaats vinden in een dergelijk beleidslandschap, zolang ze maar behoorlijke duurzaamheidsprestaties laten zien. Bijvoorbeeld, elk systeem met een lage stikstofinput zou hiervan profiteren, terwijl zelfs een organisch systeem zou worden benadeeld als het een hoge externe stikstoftoevoer zou hebben.

Biologische landbouw als meest prominente alternatieve landbouwsysteem kan hierin een bijzondere rol spelen. Zijn lange ervaring met de ontwikkeling van de instellingen die nodig zijn om te groeien als een alternatief systeem, kan alle vier de groepen beleidsinterventies inspireren, of het nu gaat om directe ondersteuning, consumenten, geleidelijke verbeteringen of wettelijke vereisten en verboden.

Biologische landbouw als blauwdruk

Bij het ontwerpen van hun duurzaamheidsbeleid regeringen zouden alleen landbouw- en voedselsystemen moeten ondersteunen die de SDG's waarmaken. En ze moeten afstand doen van inconsequent beleid zoals het subsidiëren van pesticiden en meststoffen en tegelijkertijd de bescherming van de biodiversiteit subsidiëren. De voortdurende discussie over het toekomstige landbouwbeleid van Zwitserland AP 22+ biedt ons precies zo'n kans3. Een van de centrale punten van het debat is hoe consistente en effectieve ondersteuning te bieden aan productiesystemen die op de juiste manier zijn aangepast aan hun locaties en de draagkracht van het ecosysteem niet overschrijden.

De beleidscontext is uitdagend, Hoewel, gezien de machtige gevestigde belangen van de agribusiness, voedingsbedrijven en aan grondstoffen gerelateerde belangengroepen. wetenschappers, boeren, beleidsmakers, bedrijven en maatschappelijke organisaties moeten deze machtige spelers op één lijn brengen en meetrekken om de toekomst van de landbouw er echt anders uit te laten zien dan de landbouw van vandaag. Enorm anders, anders krijgen we in 2030 te maken met een ander type SDG's:Sustainable Development Gaps.