Sinds zijn dagen op het campagnespoor, President Donald Trump heeft beloofd de milieuregels terug te draaien, het gebruik van steenkool stimuleren en zich terugtrekken uit het klimaatakkoord van Parijs - en hij gaat al die dingen doen.

Hij heeft dergelijke actie doorgezet, zelfs toen een rapport van het Intergouvernementeel Panel over klimaatverandering van de Verenigde Naties, dat in oktober werd uitgebracht, concludeerde dat zonder veel sterkere maatregelen om het gebruik van fossiele brandstoffen te verminderen, een opwarmende planeet zal getuige zijn van de verspreiding van tropische ziekten, watertekorten en het afsterven van gewassen die miljoenen mensen treffen.

Aanhangers van de veranderingen van de regering - van wie sommigen sceptisch staan ​​tegenover geaccepteerde wetenschap - zeggen dat de maatregelen van de regering geld zullen besparen, banen te scheppen en meer macht te geven aan staten.

Maar critici zeggen dat nieuwe beperkingen op wetenschappelijk onderzoek en inspanningen om de normen voor luchtbescherming omver te werpen, de veiligheid van water en werknemers kan op de lange termijn wijdverbreide effecten die de zwaarbevochten winst op het gebied van milieu en volksgezondheid teniet zouden doen.

De vele milieuvoorstellen van de regering-Trump lopen sterk uiteen qua doel en bereik.

Bijvoorbeeld, de regering heeft de implementatie en handhaving van veel regels uit het Obama-tijdperk vertraagd, zeggen dat ze tijd nodig hebben om nieuwe regels op te stellen of om enkele te bestuderen die al in de boeken staan. De industrie is het er in het algemeen mee eens, met het argument dat deze regels een overschrijding zijn met negatieve financiële gevolgen. Critici vrezen dat de vertragingen de zwaar bevochten bescherming van de volksgezondheid zullen ondermijnen.

Onder dergelijke inspanningen:

• Het Environmental Protection Agency heeft onlangs betoogd dat het tot 2020 nodig heeft om te beslissen over een controversiële richtlijn uit het Obama-tijdperk die zich uitbreidt naar kleinere beken en waterwegen, de soorten wetlands die worden beschermd door de federale Clean Water Act. Die richtlijn zou kunnen betekenen dat er minder verontreinigende stoffen vrijkomen in zijrivieren van grotere waterwegen, waaruit miljoenen mensen hun drinkwater halen. Maar de controversiële regel is bestreden door de landbouw, mijnbouw en andere industriegroepen die zeggen dat het te beperkend is.
• De EPA probeerde ook de normen met bijna twee jaar uit te stellen om werknemers en hulpverleners in chemische fabrieken te beschermen, onderdeel van een regel uit het Obama-tijdperk als reactie op een brand in 2013 in een kunstmestfabriek in Texas waarbij 15 mensen omkwamen. De industrie zegt dat de regel duur is en dat het verstrekken van informatie over de opslag van chemicaliën in fabrieken veiligheidsproblemen kan veroorzaken.
• In maart 2017, toenmalig EPA-chef Scott Pruitt verwierp een verzoekschrift dat in 2007 was ingediend door milieugroeperingen die een veelgebruikt pesticide wilden verbieden, chloorpyrifos, waarvan de groepen zeggen dat het de gezondheid schaadt, in het bijzonder verwijzend naar ontwikkelingsschade bij kinderen en foetussen. Het bureau zei dat het meer tijd nodig had om de chemische stof te bestuderen.

Alle drie die vertragingen werden geblokkeerd door federale rechters, hoewel de administratie kan besluiten in beroep te gaan, dus de uiteindelijke resultaten zijn onduidelijk.

Maar één ding is duidelijk:iedereen zal waarschijnlijk veel tijd in de rechtbank doorbrengen.

"Mensen staan ​​al in de rij om de regel voor betaalbare schone energie uit te dagen, en dat geldt waarschijnlijk voor zowat alles wat deze regering doet als het gaat om milieuhervorming, " zei Nicolas Loris, een research fellow bij de Heritage Foundation, een conservatieve denktank.

De regel voor schone energie, geïntroduceerd in augustus, zou een strengere regel uit het Obama-tijdperk voor kolencentrales vervangen.

Een EPA-analyse zei dat de voorgestelde regel de industriekosten zou verlagen en banen zou creëren.

Dezelfde analyse concludeerde, Hoewel, dat de lossere normen, die de nooit geïmplementeerde verordening uit het Obama-tijdperk zou vervangen, zou er maar liefst 1 veroorzaken 400 vroegtijdige sterfgevallen en 15, 000 nieuwe gevallen van bovenste luchtwegproblemen per jaar tegen 2030.

Op een ander front, wetenschappers protesteren tegen nieuw beleid van de Trump-regering waarvan ze zeggen dat het hun vermogen om de gezondheidseffecten van blootstelling aan het milieu te bestuderen, effectief zou beperken.

Deze lente, de EPA stelde een regel voor met de naam Versterking van de transparantie in regelgevende wetenschap, die het gebruik van studies als basis voor het bevorderen van milieuregelgeving zou beperken als onderzoekers niet al hun ruwe gegevens hebben vrijgegeven, mogelijk met inbegrip van medische dossiers.

De regering-Trump zei dat deze stap ervoor zou zorgen dat gegevens en methoden op juistheid kunnen worden gecontroleerd. in navolging van een langlopend argument van de industrie en sommigen in het Congres.

Van wetenschappers, Hoewel, reactie was direct, wijdverbreid en negatief. Honderden onderzoekers en tientallen volksgezondheidsorganisaties zeiden dat het voorstel belangrijk onderzoek naar de effecten van vervuiling en chemicaliën op de gezondheid zou vernietigen.

Ze zouden niet langer vertrouwelijkheid van medische dossiers kunnen beloven aan mensen die deelnemen aan onderzoeken, wat een huiveringwekkend effect zou hebben op hun bereidheid om deel te nemen.

Veel van de ingediende opmerkingen merkten op dat een dergelijke regel belangrijke onderzoeken zou ondermijnen die hebben geleid tot vervuilingswetten en heersende opvattingen over de interactie tussen milieu en menselijke gezondheid.

Voorbeeld:het baanbrekende "Six Cities"-onderzoek uit 1993 door wetenschappers van Harvard dat luchtvervuiling in verband brengt met vroegtijdig overlijden.

Die studie heeft de identiteit van de 22, 000 deelnemers of hun medische gegevens.

De bevindingen leidden in 1997 tot nieuwe beperkingen onder de Clean Air Act voor fijnstof, kleine stukjes roet, stof, koolstof en andere verontreinigende stoffen die diep in de longen worden ingeademd, mogelijk astma veroorzaken, longkanker en andere gezondheidsproblemen. Tegen 2020, die regels hebben naar verwachting meer dan 230, 000 vroege sterfgevallen.

Wetenschappers zeggen dat de administratie hun vermogen om belangrijk onderzoek te doen belemmert. Het plan komt te midden van andere inspanningen die critici zien als een aanval op de wetenschap, zoals het verwijderen van informatie van overheidswebsites over klimaatverandering, beperkingen op wie in de EPA-adviesraden kan zitten en een voorstel om veiligheidsbeoordelingen van chemische stoffen strenger te beoordelen.

"Door de wetenschap aan te vallen die spreekt over nadelige effecten op de gezondheid, " de regering hoopt deregulering toe te staan, maar beweert "dat ze mensen geen schade berokkenen, " zei Francesca Dominici, een professor in biostatistiek aan de Harvard's T.H. Chan School of Public Health.

De reikwijdte en reikwijdte van de voorgestelde wijzigingen hebben geleid tot lof van sommigen in de industrie en de landbouw voor het versoepelen van beperkingen en het geven van meer flexibiliteit aan staten. Maar de veranderingen frustreren voorstanders van volksgezondheid en milieugezondheid.

"We zouden graag vooruit willen in plaats van te vechten tegen dit soort terugdraaiingen, " zei Janice Nolen, assistent-vice-president voor nationaal beleid bij de American Lung Association.

© 2018 Kaiser Gezondheidsnieuws
Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.