Veel vertrouwen in steden om klimaatverandering aan te pakken, en met goede reden. Een dag na de verklaring van 1 juni dat de VS de Overeenkomst van Parijs zouden verlaten, 82 Amerikaanse "klimaatburgemeesters" beloofden het akkoord te handhaven.

Tegen 4 augustus, toen de VS formeel kennis gaven van hun terugtrekking, er waren 372 "klimaatburgemeesters" die 67 miljoen Amerikanen vertegenwoordigden.

In Australië, te, nationale onverzettelijkheid heeft geleid tot hogere verwachtingen van lokale acties. In het juli-rapport van de Climate Council wordt verklaard dat een diepe vermindering van de uitstoot van broeikasgassen in steden 70% van de Australische doelstellingen in Parijs kan bereiken.

Het rapport merkt op dat een meerderheid van de Australische steden klimaatbeleid heeft aangenomen. Velen zetten zich in voor 100% hernieuwbare energie of nul uitstoot. Een van de auteurs van het rapport stelt dat, zelfs zonder nationaal leiderschap, Australische steden kunnen "gewoon doorgaan met het implementeren van klimaatbeleid".

Veel Europese steden hebben ambitieuze doelstellingen voor emissiereductie. Kopenhagen wil in 2025 's werelds eerste koolstofneutrale hoofdstad zijn. Stockholm wil in 2040 vrij van fossiele brandstoffen zijn.

Dus, op het eerste gezicht, steden lijken het voortouw te nemen.

Een woord van waarschuwing

We ondersteunen lokale decarbonisatie en de wens dat steden vooruitstrevende actoren zijn. Toch zijn er voldoende redenen om te twijfelen aan het vermogen van steden om hun verplichtingen na te komen.

Sam Brooks, voormalig directeur van de Energy Division van het District of Columbia, heeft ontnuchterend bewijs geleverd over de realiteit van klimaatactie in Amerikaanse steden.

Brooks steunt sterkere lokale actie in plaats van "persberichten" en "hersenloze cheerleading". Hij laat zien dat de meeste emissiereducties in Amerikaanse steden kunnen worden toegeschreven aan staats- en federale initiatieven zoals normen voor duurzame portefeuilles of nationale regels voor brandstofefficiëntie.

365 #ClimateMayors stappen over naar #ActonClimate terwijl Trump de #ParisAgreement de rug toekeert pic.twitter.com/uMHrfAVx25

— De klimaatburgemeesters (@ClimateMayors) 5 augustus 2017

Het Amerikaanse verhaal over klimaatvriendelijke steden is sterk afhankelijk van het leiderschap van Californië om het geloofwaardig te maken.

Tegen mei 2015 Californië had de Under2-coalitie van steden gebouwd, staten en landen die zich ertoe verbinden de wereldwijde temperatuurstijging onder de 2°C te houden. De gouverneur van Californië, Jerry Brown, was voorbereid op de aankondiging van het Witte Huis op 1 juni, snel in detail waarom het "krankzinnig" was. Dagen later tekende Brown een deal tussen China en zijn staat om samen te werken aan het terugdringen van de uitstoot.

Het activisme van Californië zet een maatstaf. Maar Brooks vertelt hoe New York, Boston, Washington DC en andere "veelgeprezen steden" maken vaak geen gebruik van de bevoegdheden die ze hebben.

Geen enkele Amerikaanse stad rapporteert meer dan jaarlijks zijn elektriciteitsverbruik. Velen melden het helemaal niet. Slechte monitoring is een belangrijke reden waarom ze het verbruik niet hebben verlaagd, ondanks de enorme ruimte voor efficiëntie.

Steden hebben niet veel toegevoegd aan nationale trends

Het zijn niet alleen Amerikaanse steden die tekort schieten, als het nieuwe boek van Benjamin Barber, Cool Cities maakt duidelijk.

Net als Brooks, Barber verdedigde stedelijke actie tegen de opwarming van de aarde (hij stierf in april 2017). Toch keek hij voorbij de hype om te wijzen op tekortkomingen in de mitigatiemaatregelen van voorbeeldige steden als Londen en Oslo.

Het verklaarde doel van Londen is om de uitstoot tegen 2040 met 60% te verminderen. Het lijkt waarschijnlijk te mislukken, met de snelle bevolkingsgroei en ontoereikend beleid in de bouwsector de schuld.

Oslo streeft naar een emissiereductie van 100% tegen 2050. Maar de uitstoot is gestegen van 1,2 miljoen ton in 1991 tot 1,4 miljoen ton in 2014. Een complicatie is dat de olie- en gasproductie 22% van de Noorse economie uitmaakt. De uitstoot van het land is sinds 1990 met 4,2% gestegen.

Zelfs de vooruitgang van klimaat-supersterrensteden zoals Kopenhagen, Stockholm en Berlijn is, bij nauwkeurig onderzoek, onder voorbehoud van belangrijke kanttekeningen.

Kopenhagen maakt er veel van om de uitstoot in 2011 met 21% te hebben verlaagd ten opzichte van het niveau van 2005. Toch geeft de stad toe dat 63% van haar doel om CO2-neutraal te worden afhankelijk is van het kopen van CO2-compensaties voor haar uitstoot.

Nationaal beleid is een cruciale context voor stedelijk handelen. Bijvoorbeeld, Kopenhagen heeft enorm geprofiteerd van een daling van 27% in de uitstoot van Denemarken tussen 1990 en 2015. Helaas is De Deense emissies zullen naar verwachting na 2020 toenemen zonder nieuw beleid.

Stockholm heeft de uitstoot tussen 1990 en 2015 met ongeveer 37% verminderd. Dit is voornamelijk het gevolg van veranderingen in de verwarming van gebouwen - de transportemissies zijn nauwelijks veranderd.

Net als in Kopenhagen, De prestaties van Stockholm zijn in hoge mate afhankelijk van een nationale doelstelling – netto nuluitstoot in 2045 – ondersteund door een robuust beleidskader.

Wat Berlijn betreft, het doel is een vermindering van de uitstoot met 85% tegen 2050, in vergelijking met 1990. In 2013 had de stad de uitstoot met ongeveer een derde verminderd. Toch geven de meest recente gegevens aan dat de emissies licht beginnen te stijgen. Berlijn loopt het risico slechts de helft te halen van zijn middellangetermijndoelstelling van 40% bezuiniging in 2020.

Berlijn is niet verantwoordelijk voor een nationaal beleid dat laks blijft ten aanzien van kolen en ten onrechte de voorkeur geeft aan auto's, de bron van 18% van de Duitse uitstoot. Maar maatschappelijke leiders in Berlijn zouden meer kunnen doen om een ​​autogerichte cultuur in de richting van duurzaamheid te duwen.

Wat moeten steden doen?

De urgentie van echte actie blijkt duidelijk uit het rapport van het IEA uit 2016 over duurzame stedelijke energiesystemen. Het waarschuwt dat de normale gang van zaken in steden kan betekenen dat de uitstoot tegen 2050 met 50% is gestegen.

Het IEA merkt op dat 90% van de groei van de vraag naar primaire energie plaatsvindt in niet-OESO-landen. Tegelijkertijd, klimaatwetenschap vertelt ons dat er in 2020 een drastische vermindering van de uitstoot moet beginnen. We moeten de decarbonisatie versnellen, wat betekent dat er meer ambitie en transparantie wordt gevraagd van steden. De volgende stappen moeten worden genomen:

1. Elke stad zou nauwkeurige, tijdige en transparante gegevens over hun prestaties over een reeks indicatoren. Deze omvatten emissies, elektriciteitsverbruik, energie-efficiëntie en beschikbaarheid van hernieuwbare energie.
2. We hebben robuustere vergelijkende kaders nodig om de gegevens te begrijpen. Het wereldwijde protocol van 2014 voor inventarissen van broeikasgasemissies op communautaire schaal was een waardevolle start, maar moet worden uitgebreid.
3. Steden zouden globaler moeten zijn bij het berekenen van hun uitstoot. Momenteel, ze tellen de emissies van hun eigen grondgebied en productie op, emissies door consumptie van verhandelde goederen en (vaak) luchtvaart buiten beschouwing laten. De verschillen kunnen aanzienlijk zijn. Werden de emissies van Kopenhagen gemeten op basis van verbruik, het totaal zou vier tot vijf keer hoger zijn.
4. Steden moeten onderscheid maken tussen emissiereducties die rechtstreeks voortvloeien uit hun eigen acties en emissies die voortvloeien uit staats- of nationale programma's. We moeten kijken wat de steden zelf doen.
5. Steden pleiten te vaak voor klimaatneutraliteit in plaats van nulemissie. Hoe meer een stad afhankelijk is van kredieten voor compensatie elders, hoe groter het risico dat de werkelijke uitstoot in de stad niet wordt verminderd.
6. Er zou overal minder cheerleading moeten zijn. Burgemeesters van steden moeten lobbyen bij hun staats- en federale tegenhangers om te zorgen voor gecoördineerde actie op alle niveaus. En burgers moeten burgemeesters wegsturen - om nog maar te zwijgen van regionale en nationale leiders - die de urgentie van klimaatmitigatie niet accepteren.

Helaas, veel steden zijn gevaarlijk zelfgenoegzaam over de noodzaak van snelheid bij het koolstofvrij maken. Geen enkel persbericht kan verhullen dat de tijd niet aan onze kant staat.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.