Aan de vooravond van de recente Nationale Droogtetop, premier Scott Morrison en vice-premier Michael McCormack bezochten Mulloon Creek bij Canberra, onlangs getoond op de ABC's Australian Story. Ze waren daar om een ​​kreek te zien die nog steeds stroomde, en groen met vegetatie, ondanks zeven maanden droogte.

Mulloon Creek was de erfenis van een lange samenwerking tussen prominente landbouwer Peter Andrews, en Tony Coote, de in augustus overleden eigenaar van het pand. Decennialang hebben ze Andrews' 'natural sequence farming'-systeem geïmplementeerd in Mulloon Creek.

Centraal in het systeem staat het afremmen van de stroming in de kreek met "lekkende stuwen". Deze dwingen het water terug in de bedding en oevers van de kreek, die de uiterwaarden rehydrateert. Deze gerehydrateerde uiterwaarden zouden dan productiever en duurzamer zijn.

McCormack, die tevens minister van infrastructuur is, vervoer en regionale ontwikkeling, was onder de indruk en verklaarde het succes van Mulloon als een "model voor iedereen ... dit moet in ons hele land worden herhaald". Het ABC-programma suggereerde dat deze vorm van landbouw de impact van droogte in Australië zou kunnen verminderen. Dus, wat is het bewijs?

De belofte van natuurlijke sequentielandbouw

Er zijn veel anekdotes maar weinig gepubliceerde wetenschap over de effectiviteit van natuurlijke sequentielandbouw. Wat er is, beschrijft een bescheiden rehydratatie van uiterwaarden, weinig verandering in stroomstromen, enige invanging van sediment en enkele verbeteringen in de bodemgesteldheid. Deze resultaten zijn bemoedigend, maar niet wonderbaarlijk.

Hoeveel elk van de verschillende componenten van natuurlijke sequentielandbouw bijdraagt, is niet altijd duidelijk, en de economische argumenten voor brede adoptie zijn bescheiden. Momenteel, er is niet de standaard van bewijs om deze landbouwmethode te ondersteunen als wondermiddel voor droogtebestrijding, zoals voorgesteld door de vice-premier.

Maar als het bewijs toch naar voren komt, waarom zouden boeren de methoden niet gewoon overnemen als onderdeel van een verstandig bedrijfsmodel? Willen niet alle boeren het beter doen in droogte?

In de ABC-show en elders, voorstanders van natuurlijke sequentielandbouw stellen dat het voor boeren moeilijk is om de methoden over te nemen omdat overheidsvoorschriften het gebruik van wilgen beperken, bramen en ander onkruid, dat ze beweren, zijn bijzonder effectief bij het herstellen van stromen.

Het is terecht dat regeringen op hun hoede zijn voor deze oproep om onkruid te gebruiken, en sommige onderzoeken suggereren dat inheemse planten een soortgelijk werk kunnen doen. Deze beperking van het gebruik van onkruid kan voor voorstanders van natuurlijke sequentielandbouw vervelend zijn, maar het mag geen fundamentele belemmering voor adoptie zijn.

Een belangrijkere frustratie voor beoefenaars van natuurlijke sequentielandbouw is hoe breed de aanpak kan worden toegepast. In Australisch verhaal, John Ryan, een plattelandsjournalist, zegt:

Ik ben de politici beu, boeren groepen, en overheidsdepartementen die me vertelden dat Peter Andrews alleen werkt waar je kleine kreken hebt in een bergvallei ... Ik heb het zien werken op vlak land, steile landerijen, overal.

Natuurlijke sequentielandbouw ontstond in een poging om hooggelegen valleien en kreken in het zuiden van NSW te herstellen die ooit ecologisch waardevolle ketens van vijvers of moerassige weiden waren. Maar deze waterwegen zijn diep ingesneden, gedegradeerd, en losgekoppeld van hun uiterwaarden. Deze incisie veroorzaakt niet alleen veel sedimentvervuiling, maar het levert veel landbouwproblemen op.

In werkelijkheid, kleine en middelgrote stroomsystemen in een groot deel van Australië zijn verdiept na Europese vestiging. Als de lekkende stuwen van natuurlijke sequentielandbouw effectief zijn, dan zouden ze kunnen worden toegepast over vele gegroefde en ingesneden stromen in het hele land.

We hebben het al gedaan

Het goede nieuws is dat landeigenaren en regeringen al decennialang aspecten van natuurlijke sequentielandbouw in die geulen gebruiken om erosie te beheersen.

Sinds de jaren zeventig, over de wereld, een bruikbare methode voor het beheersen van erosie zijn nivelleerstructuren. Ze waren ooit gemaakt van beton, maar zijn nu meestal gemaakt van gedumpt gesteente (rotskokers genoemd), en ook logboeken.

Deze structuren verminderen de snelheid van de waterstroom, vang sediment, vegetatie aanmoedigen, en voorkomen dat geulen dieper worden. Dit zijn allemaal doelen van natuurlijke sequentielandbouw met behulp van lekkende stuwen.

Er zijn duizenden van dergelijke structuren, ondersteund door overheidsinitiatieven, over het Australische landschap als een niet-erkend experiment in rehydratatie en droogtebescherming.

Misschien hadden regeringen deze structuren al moeten evalueren, maar het rehydratatiepotentieel van deze werken is in het verleden niet erkend. Het wordt tijd dat deze publieke investering wetenschappelijk wordt geëvalueerd.

We zouden kunnen ontdekken dat landbouw met natuurlijke sequentie en de routinematige constructie van hellingen door de overheid vergelijkbare effecten hebben op landbouwgrond en het milieu.

Maar wat de uitkomst ook is, geulbeheer zal waarschijnlijk niet het einde betekenen van de droogte in het Australische landschap.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.