Een nieuwe studie in heel Oostenrijk, Engeland, en Roemenië vindt ruimte voor verbetering in zowel openbare als particuliere regelingen die kunnen helpen risicobeperkend gedrag aan te moedigen en verliezen bij toekomstige rampen te verminderen.

"Momenteel moedigen noch verzekeringen, noch regeringen met succes risicovermindering aan. Meer en meer gerichte inspanningen, met name van lokale autoriteiten, zullen belangrijk zijn, en hebben de capaciteit om het beeld te veranderen. Dit zal buitengewoon belangrijk zijn gezien extreme gebeurtenissen als gevolg van klimaatverandering, " zegt IIASA-onderzoeker Susanne Hanger, die de studie leidde. "Dit is op zijn beurt belangrijk om verzekeringen levensvatbaar te houden en voor regeringen om niet te veel geld uit te geven aan rampenhulp."

De studie, gepubliceerd in het tijdschrift Risico analyse , geeft een gedetailleerd overzicht van verschillende publieke en private prikkels voor risicovermindering en hun verband met daadwerkelijk risicoverminderingsgedrag, in drie Europese landen.

Publiek versus privé

De studie vindt ook weinig steun voor het idee dat compensatie voor overstromingsschade mensen minder geneigd maakt om persoonlijke risicobeperkende maatregelen te nemen, zoals het nemen van maatregelen ter voorbereiding op een eventuele overstroming of het installeren van constructies of technologieën die huizen kunnen helpen beschermen tegen schade. In plaats daarvan, uit het onderzoek blijkt dat noch particuliere verzekeringen, noch publieke vergoedingen na een ramp verband houden met minder risicovermindering op individueel niveau.

"Er is een idee dat openbare compensatieregelingen slecht zijn voor risicobeperkend gedrag - dat wil zeggen, dat als mensen weten dat ze worden gecompenseerd bij een ramp, ze zullen minder geneigd zijn om maatregelen te nemen die kunnen helpen hun eigendommen te beschermen tegen schade, ", zegt Hanger. De nieuwe studie weerlegt dit idee niet, een grondbeginsel van de economische theorie, maar het suggereert dat als de link bestaat, het maakt misschien geen verschil in het algemene gedrag, die wordt gedreven door veel verschillende factoren. Helaas suggereert de studie dat verzekeraars en overheden de minste van deze factoren zijn.

Internationaal perspectief

De studie is een van de eerste die in meerdere landen onderzoekt of de inspanningen van verzekeraars en het publiek een verschil maken in het gedrag van overstromingsrisico's. Hanger en collega's in Oostenrijk, Engeland, en Roemenië ondervraagden meer dan 1, 800 personen in de drie landen, die zeer verschillende verzekerings- en compensatieregelingen hebben.

In Oostenrijk bv. noodhulp na rampen is beschikbaar van de overheid in de vorm van een rampenfonds. Toch hadden Oostenrijkers meer structurele maatregelen genomen om hun huizen te beschermen (45%) dan Roemenen (23%) of Engelsen (19%), die na rampen minder toegang hebben tot overheidssteun. Voor bewustmakings- en paraatheidsmaatregelen, Oostenrijkers hadden even vaak bewustmakings- en paraatheidsmaatregelen genomen als de Engelsen en Roemenen.

Hoewel de onderzoekers geen verband vonden tussen compensatie na rampen en verminderde individuele voorbereiding, ze vonden wel een verband tussen openbare infrastructuurmaatregelen zoals waterkeringen, die verband kunnen houden met een gevoel van verhoogde veiligheid. Zowel in Engeland als in Oostenrijk vonden de onderzoekers dat de openbare infrastructuur voor risicovermindering, zoals dammen en dijken, geassocieerd waren met een lager percentage individuele investeringen in risicobeperkende maatregelen.

interessant, in Roemenië lieten noch de inspanningen van de verzekeraars noch de overheid enig effect zien op het gedrag van huishoudens om risico's te verminderen. Hanger speculeert dat dit een gevolg kan zijn van onvoldoende publieke capaciteit om dit soort steun te bieden.

In Engeland, de studie toont aan dat de nationale inspanningen van de Britse regering om het publiek te informeren over rampenrisicovermindering veel huishoudens hebben bereikt, wat positief geassocieerd is met paraatheid. In Oostenrijk, waar de informatie-inspanningen op nationaal niveau beperkt zijn, huishoudens reageren bijna uitsluitend op lokale bewustmaking en ondersteuning.

In alle landen, de onderzoekers vinden ruimte voor verbetering in zowel openbare als particuliere regelingen die kunnen helpen risicoverminderingsgedrag aan te moedigen en verliezen bij toekomstige rampen te verminderen. In plaats van meer inspanningen te leveren om alle overstromingsrisicoverzekeringen te privatiseren, hanger zegt, "We moeten publieke en private regelingen beter op elkaar afstemmen om niet alleen efficiënte, maar ook sociaal rechtvaardige en politiek haalbare oplossingen."