Het is aardgas, maar kan het nog steeds schadelijk zijn voor het milieu? Bekijk deze groene wetenschapsfoto's! iStockphoto/Thinkstock

Als je ooit in een grote stad hebt gewoond of er bent geweest, je hebt vast wel eens een stadsbus gezien met een bordje op de achterkant waarop staat:“Deze bus rijdt op schoon aardgas.” Tot voor kort, aardgas werd gezien als een van de schoonste fossiele brandstoffen. Maar nieuwe studies zeggen dat het misschien slechter is voor de ozonlaag dan steenkool - een brandstof die bekend staat om zijn schadelijke uitstoot. Om deze controverse te begrijpen, we moeten eerst begrijpen hoe aardgas werkt.

Het geologische proces

Aardgas wordt in de loop van duizenden jaren gevormd doordat rottende planten en dieren vast komen te zitten onder rotslagen. Door extreme druk en hitte, deze organische stof begint langzaam af te breken. Geleidelijk, de energie die is opgeslagen in de organische stof wordt omgezet in koolstof. Het resultaat is een van de drie energiebronnen:steenkool, aardolie of aardgas. Aardgas - historisch beschouwd als het schoonste van de drie - bestaat voornamelijk uit methaan en neemt de vorm aan van een geurloos gas dat tussen schalierotsen opgesloten zit.

In de Verenigde Staten, bijna 25 procent van ons energieverbruik is afkomstig van aardgas. Het wordt voornamelijk in huizen gebruikt voor verwarming, bepaalde gastoestellen koken. Maar, het kan ook worden gebruikt in plaats van aardolie om voertuigen aan te drijven. De twee belangrijkste bijproducten van de verbranding van aardgas zijn kooldioxide en waterdamp, waardoor het een extreem schone brandstof is in vergelijking met steenkool en aardolie, die een hogere uitstoot van kooldioxide hebben, naast andere schadelijke bijproducten.

CO2 in de atmosfeer

De verbranding van fossiele brandstoffen, zoals steenkool, olie en aardgas -- laat gassen vrij in de lucht, voornamelijk koolstofdioxide, zwaveldioxide, methaan en lachgas. Deze bestaan ​​ook van nature in de atmosfeer van de aarde om de warmte vast te houden; echter, wetenschappers geloven dat het verbranden van fossiele brandstoffen een toename van deze gassen veroorzaakt, wat leidt tot opwarming van de aarde en andere schadelijke milieueffecten.

Terwijl de verbranding van aardgas koolstofdioxide produceert, het produceert ongeveer 30 procent minder dan olie en 45 procent minder dan steenkool, en aardgas produceert geen asdeeltjes zoals kolen en olie, wat bijdraagt ​​aan de luchtvervuiling. Hoewel het niet zoveel effect heeft op de opwarming van de aarde per eenheid in vergelijking met andere broeikasgassen, het is verreweg het meest voorkomende broeikasgas in onze atmosfeer -- en het verminderen van de uitstoot van kooldioxide is de focus geweest bij het terugdringen van het broeikaseffect.

Fracking en methaan

Dus als aardgas minder schadelijk is voor de ozonlaag dan andere fossiele brandstoffen, waarom zeggen recente studies iets anders? De destructieve bijwerkingen van aardgas treden op voordat het de leidingen bereikt die het naar de gebruikers brengen; het is de meest gebruikte en economische methode om aardgas te winnen, bekend als "fracking". Bij hydraulisch breken wordt gebruik gemaakt van water onder hoge druk om de schaliegesteenten te "breken" waar het aardgas is opgesloten.

Tijdens het frackingproces kleine hoeveelheden methaan komen rechtstreeks in de atmosfeer terecht. En methaan wordt als gevaarlijker voor het milieu beschouwd dan koolstofdioxide omdat het de aarde verwarmt. Ondanks het feit dat het methaan relatief snel afbreekt, zodat het niet lang een warmtebron blijft - in tegenstelling tot koolstofdioxide, die honderdduizenden jaren in de atmosfeer kan blijven - het wordt nog steeds beschouwd als de schadelijkste van de twee.

Schone energie?

Is aardgas echt de keuze voor schone energie? Het is waarschijnlijk te vroeg om te zeggen. Onderzoek dat de negatieve bijwerkingen van aardgas aan het licht brengt, heeft een tijdsperiode niet lang genoeg bestudeerd om met een solide antwoord te komen waar beide kanten van het argument het mee eens kunnen zijn. Maar studies hebben minstens, deed het licht schijnen op de noodzaak van meer onderzoek. Ondertussen, wat uw energiebron ook is, het is het beste om te besparen.