Terwijl we sociale afstand nemen, onze omarming van sociale media wordt alleen maar hechter. De belangrijkste sociale-mediaplatforms zijn naar voren gekomen als de essentiële informatieverstrekkers voor het beïnvloeden van de keuzes die mensen maken tijdens de zich uitbreidende pandemie. Er is ook reden tot zorg:de Wereldgezondheidsorganisatie maakt zich zorgen over een "infodemische, " een overvloed aan nauwkeurige en onnauwkeurige informatie over COVID-19.

De socialemediabedrijven zijn de afgelopen jaren aan de schandpaal genageld omdat ze 'surveillancekapitalisme' beoefenden en een maatschappelijke bedreiging vormden. De pandemie zou hun moment van verlossing kunnen zijn. Hoe gaan ze deze uitdaging aan?

Verrassend genoeg, Facebook, dat de afgelopen jaren de reputatie had het minst vertrouwde technologiebedrijf te zijn, heeft geleid met de sterkste, meest consistente acties tijdens de zich ontvouwende COVID-19-crisis. Twitter en YouTube, eigendom van Google, hebben ook stappen ondernomen om het tij van verkeerde informatie te keren. Nog, alle drie zouden het beter kunnen.

Als econoom die het gebruik van digitale technologie wereldwijd volgt aan de Fletcher School aan de Tufts University, Ik heb drie belangrijke manieren geïdentificeerd om de reacties van de bedrijven op de pandemie te evalueren. Zijn ze aan het informeren terwijl ze tegelijkertijd desinformatie inperken? Handhaving van een verantwoord advertentiebeleid? En verstrekken ze nuttige gegevens aan volksgezondheidsinstanties zonder de privacy in gevaar te brengen?

De infodemie aanpakken

Social media bedrijven kunnen blokkeren, posten verlagen of verhogen. Volgens Facebook, de gemiddelde gebruiker ziet slechts 10% van zijn nieuwsfeed en de platforms bepalen wat gebruikers zien door de volgorde van de verhalen te wijzigen. Dit betekent dat het verlagen en verhogen van berichten net zo essentieel kan zijn als het volledig blokkeren ervan.

Blokkeren is de moeilijkste beslissing omdat het botst met de rechten van het eerste amendement. Facebook, vooral, is onlangs bekritiseerd vanwege zijn onwil om valse politieke advertenties te blokkeren. Maar Facebook heeft het meest duidelijke beleid op het gebied van desinformatie over COVID-19. Het vertrouwt op factcheckers van derden en gezondheidsautoriteiten die problematische inhoud signaleren, en verwijdert berichten die de tests niet doorstaan. Het blokkeert of beperkt ook hashtags die verkeerde informatie verspreiden op zijn zusterplatform, Instagram.

Twitter en YouTube hebben minder beslissende posities ingenomen. Twitter zegt maatregelen te hebben genomen ter bescherming tegen kwaadaardig gedrag. Del Harvey, Twitter's vice-president van vertrouwen en veiligheid, vertelde Axios dat het bedrijf "alle kleinere gecoördineerde pogingen om het gesprek te verstoren of anorganisch te beïnvloeden zal verwijderen." YouTube verwijdert video's die beweren besmettingen te voorkomen. Echter, geen van beide bedrijven heeft een transparant blokkeringsbeleid dat is gebaseerd op gedegen feitencontrole.

Hoewel alle drie platforms problematische inhoud degraderen en inhoud van gezaghebbende bronnen verheffen, het ontbreken van consistente standaarden voor het controleren van feiten heeft een grijs gebied gecreëerd waar verkeerde informatie door kan glippen, vooral voor Twitter. Paniekproducerende tweets beweerden voortijdig dat New York op slot zat, en bots of nep-accounts zijn geslopen in geruchten.

Zelfs het principe van uitstel tot gezaghebbende bronnen kan problemen veroorzaken. Bijvoorbeeld, de veelgelezen @realDonaldTrump heeft verkeerde informatie getweet. Invloedrijke figuren die niet officieel zijn aangewezen als gezaghebbende bronnen zijn er ook in geslaagd verkeerde informatie te verspreiden. Elon Musk, oprichter van Tesla en SpaceX, heeft een valse bewering over het coronavirus getweet naar 32 miljoen volgers en Twitter heeft geweigerd zijn tweet te verwijderen. John McAfee, oprichter van het gelijknamige bedrijf voor beveiligingsoplossingen, ook een valse bewering over het coronavirus getweet. Die tweet werd verwijderd, maar niet voordat deze op grote schaal werd gedeeld.

Invloed ten goede benutten

Naast het blokkeren en opnieuw bestellen van berichten, de socialemediabedrijven moeten zich ook afvragen hoe mensen hun platformen ervaren en de informatie die ze daar tegenkomen interpreteren. Social media platforms zijn zorgvuldig ontworpen om te anticiperen op de gebruikerservaring, hun aandacht vasthouden en acties beïnvloeden. Het is essentieel dat de bedrijven vergelijkbare technieken toepassen om positief gedrag in reactie op COVID-19 te beïnvloeden.

Overweeg enkele voorbeelden op elk van de drie platforms van het niet beïnvloeden van positief gedrag door de gebruikerservaring te negeren.

Voor Facebook-gebruikers, privéberichten zijn, meer en meer, een belangrijke bron van sociale invloed en informatie over het coronavirus. Omdat deze groepen vaak meer vertrouwde netwerken bij elkaar brengen:familie, vrienden, klasgenoten - er is een groter risico dat mensen zich in angstige tijden tot hen wenden en vatbaar worden voor verkeerde informatie. Facebook-eigendom Messenger en WhatsApp - beide gesloten platforms in tegenstelling tot Twitter - zijn bijzonder zorgwekkend omdat het vermogen van het bedrijf om inhoud op deze platforms te controleren nog steeds beperkt is.

Voor Twitter, het is essentieel om "influencers, " of mensen met veel volgers. Inhoud die door deze gebruikers wordt gedeeld, heeft een grotere impact en zou door extra filters moeten gaan.

YouTube heeft de aanpak gekozen om misleidende coronavirusinhoud te koppelen aan een link naar een alternatieve gezaghebbende bron, zoals de Centers for Disease Control and Prevention of de Wereldgezondheidsorganisatie. Deze nevenschikking kan het tegenovergestelde hebben van het beoogde effect. Er verschijnt een video van een niet-gezaghebbende persoon met het CDC- of WHO-logo eronder, waardoor kijkers onbedoeld de indruk zouden kunnen krijgen dat die volksgezondheidsinstanties de video's hebben goedgekeurd.

Verantwoord adverteren

Er valt geld te verdienen met advertenties die producten aanbieden die verband houden met de uitbraak. Echter, sommige van die advertenties zijn niet in het algemeen belang. Facebook zette een standaard door advertenties voor medische gezichtsmaskers te verbieden en Google volgde dit voorbeeld, net als Twitter.

Alle drie de bedrijven hebben gratis advertenties aangeboden aan de desbetreffende volksgezondheids- en non-profitorganisaties. Facebook heeft onbeperkt advertenties aangeboden aan de WHO, terwijl Google een soortgelijk maar minder open aanbod heeft gedaan en Twitter Ads for Good-credits aanbiedt aan non-profitorganisaties die feiten controleren en verspreiders van gezondheidsinformatie.

Er zijn enkele beleidswijzigingen geweest. YouTube blokkeerde aanvankelijk advertenties die bedoeld waren om te profiteren van inhoud gerelateerd aan COVID-19, maar stond vervolgens enkele advertenties toe die de richtlijnen van het bedrijf volgen.

Algemeen, de bedrijven hebben gereageerd op de crisis, maar hun beleid ten aanzien van advertenties varieert, zijn veranderd en hebben mazen in de wet achtergelaten:gebruikers konden nog steeds advertenties voor gezichtsmaskers zien die door Google werden aangeboden, zelfs nadat Google ze officieel had verboden. Duidelijkere branchebrede principes en stevig beleid kunnen helpen voorkomen dat bedrijven en mensen de uitbraak misbruiken voor commercieel gewin.

Gegevens om de uitbraak te volgen

Sociale media kunnen een bron van essentiële gegevens zijn om de verspreiding van de ziekte in kaart te brengen en te beheersen. De sleutel is dat de bedrijven de privacy van gebruikers beschermen, de grenzen van data-analyse herkennen en niet overdrijven. Geografische informatiesystemen die voortbouwen op gegevens van sociale media en andere bronnen zijn nu al de sleutel tot het in kaart brengen van de wereldwijde verspreiding van COVID-19. Facebook werkt samen met onderzoekers van Harvard en de National Tsing Hua University in Taiwan door gegevens te delen over de bewegingen van mensen - ontdaan van identificerende informatie - en kaarten met een hoge resolutie van de bevolkingsdichtheid.

Zoek- en locatiegegevens op YouTube en zijn bovenliggende, Google, zijn onschatbare trendvolgers. Google heeft zijn trendanalyses voor COVID-19 tot nu toe niet op een systematische manier aangeboden, misschien uit tegenzin vanwege het mislukken van een eerder Google Trends-programma dat probeerde de paden van overdracht van griep te voorspellen en de piek van het griepseizoen 2013 volledig miste.

Denk met Google, de huidige data-analysedienst van het bedrijf voor marketeers, biedt een krachtig voorbeeld van inzichten die uit de gegevens van Google kunnen worden gehaald. Het kan helpen bij projecten voor het traceren van contacten en het naleven van sociale afstand, op voorwaarde dat dit gebeurt op een manier die de privacy van de gebruiker respecteert. Bijvoorbeeld, aangezien de locaties van gebruikers worden getagd samen met hun berichten, de mensen die ze hebben ontmoet en de plaatsen waar ze zijn geweest, kunnen helpen bepalen of mensen in het algemeen of op een locatie zich houden aan de voorschriften en richtlijnen voor de volksgezondheid.

Bovendien, gegevens die door bedrijven worden gedeeld - ontdaan van identificerende informatie - kunnen worden gebruikt door onafhankelijke onderzoekers. Bijvoorbeeld, Onderzoekers zouden Instagram en CrowdTangle, eigendom van Facebook, kunnen gebruiken om de bewegingen van reizigers te correleren aan COVID-19-hotspots met gebruikersgesprekken om transmissiebronnen te vinden. Onderzoeksteams die ik leid, hebben coronavirusgerelateerde Twitter-hashtags geanalyseerd om de belangrijkste bronnen van verkeerde informatie te identificeren om patronen te detecteren.

De groeiende voetafdruk van de pandemie en de gevolgen ervan evolueren snel. Tot hun eer, Ook de social media bedrijven hebben geprobeerd snel te reageren. Nog, ze kunnen meer. Dit zou hun tijd kunnen zijn om het vertrouwen bij het publiek en de regelgevers weer op te bouwen, maar het venster om de juiste keuzes te maken is smal. Hun eigen toekomst en de toekomst van miljoenen kan ervan afhangen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.