De uitbraak van het coronavirus heeft een helder licht geworpen op het gebruik van experts en wetenschappelijk advies. In het Verenigd Koninkrijk heeft de premier, Boris Johnson, wordt geflankeerd door zijn hoofdwetenschapper en medisch hoofd bij het geven van updates over zijn reactie op de uitbraak, waarbij hij benadrukt dat deze wordt aangedreven door wetenschappelijk advies. evenzo, de Canadese premier, Justin Trudeau, heeft mensen aangespoord om te "vertrouwen op de wetenschap", terwijl de Duitse kanselier, Angela Merkel, heeft verwezen naar "consensus onder deskundigen".

Maar de vraag die ik heb is waar zijn de ingenieurs hierin? Zeker, voordat we de hele samenleving sluiten als reactie op de pandemie, we moeten controleren of er technische oplossingen zijn die de verspreiding van het virus kunnen stoppen of vertragen - van deurklinken die virussen doden tot nieuwe manieren om op liftknoppen te drukken.

In het Verenigd Koninkrijk, de overheid raadpleegt in dit soort situaties normaal gesproken de Wetenschappelijke Adviesgroep Noodsituaties (SAGE). Tot dusver, ingenieurs zijn gedegradeerd tot een (ademhalings)onderdeel:het beantwoorden van de plotselinge roep om 3D-printcomponenten voor ventilatoren.

Maar wordt hierbij de technische expertise ten volle benut? Ingenieurs hebben veilige verkeerssystemen ontworpen, effectieve beveiligingsfaciliteiten en screeningsystemen op luchthavens. Als je wilt dat een expert je helpt om delen van het normale leven opnieuw vorm te geven, je zou er alles aan doen om ze te verslaan.

De voor de hand liggende plaats om technische expertise te hebben, is op SAGE. Echter, er is een probleem:het is SAGE, niet ESAGE of SEAGE, waaruit blijkt dat wetenschappelijke en technische adviezen zowel verschillend als noodzakelijk zijn. De naam heeft SAGE er niet van weerhouden om in het verleden een beroep te doen op technische experts. Maar deze keer, het lijkt duidelijk dat engineering geen onderdeel is van het adviessysteem.

SAGE voor coronavirus bestaat uit twee groepen, een die is gebaseerd op de epidemiologie van de historische pandemische griep, en een die zich richt op de sociale wetenschappen van de volksgezondheid. In deze groepen zitten deskundigen op het gebied van geneeskunde, alleen epidemiologie en sociale wetenschappen.

Maar ingenieurs? Onwaarschijnlijk, het lijkt. Er zijn hier geen dammen om te repareren ... of toch? Het is duidelijk dat de infectie moet worden ingeperkt, en toegestaan ​​om in een gecontroleerde stroom naar buiten te druppelen zodat het hele systeem veilig in een minder kritieke toestand kan worden beheerd. Dat lijkt me een technische uitdaging.

Als we kijken welke landen het relatief goed hebben gedaan in de bestrijding van het virus, er zijn tekenen van (computer)engineering aan het werk. In Zuid-Korea wordt gemeld dat een app – Corona 100m – heeft geholpen bij het mobiliseren van crowdsourced-informatie over infecties, zowel mogelijk als actueel. In China, een deel van de "effectiviteit" bij het indammen van de sterfgevallen door het virus is naar verluidt te danken aan de snelle bouw van nieuwe ziekenhuizen. Geen land, echter, is erin geslaagd technische oplossingen in te zetten op een manier die ook helpt om het dagelijks leven op een veilige manier voort te zetten.

uiteindelijk, we moeten creatief ontwerpen, werkbare en effectieve reacties die een betere balans bieden tussen bescherming tegen het virus en verstoring van het dagelijks leven. In plaats daarvan, we hebben wetenschappers met fantastisch diepgaande kennis over de biologie en epidemiologie van virussen, en misschien over de cognitieve trucs die ons ertoe brengen de ene actie boven de andere te doen.

Wat ingenieurs zouden kunnen doen?

Laten we even stilstaan ​​en nadenken over wat er had kunnen worden gedaan om de verspreiding van COVID-19 te vertragen, zonder ook de hele samenleving af te sluiten, met potentieel enorme, economische en sociale gevolgen op de lange termijn. Als virologen enig inzicht kunnen geven in de belangrijkste transmissiebronnen, kunnen ingenieurs specifiek ontwerpen, inzetbare antwoorden daarop?

Ik ben geen ingenieur of viroloog, maar ik bestudeer hoe wetenschap, technologie en engineering kunnen in het beleid worden gebruikt om de wereld ten goede te veranderen. Dus hoewel ik de antwoorden niet heb, Ik kan de bal aan het rollen brengen.

Hoe zit het met de focus op de massaproductie en distributie van handdesinfecterend middel op straat, of handschoenen behandeld met nieuwe, veilige antivirale coatings? Er kunnen ook nieuwe manieren zijn om deuren te openen zonder de handgreep te grijpen, of inderdaad het indrukken van liftknoppen. Kunnen we een betere beschermende infrastructuur ontwerpen voor winkelmedewerkers die klanten bij kassa's tegenkomen? Hoe zit het met zelf meegebrachte trolleyhandvatten? Of nieuwe soorten gemakkelijk te maken en in te zetten gezichtsbescherming voor ouderen en kwetsbaren?

Technische oplossingen zouden bijzonder effectief zijn geweest in het begin van de uitbraak, voordat maatregelen zoals lockdown werden ingevoerd. Maar ook tijdens de lockdown ze kunnen helpen de verspreiding van het virus in de delen van de samenleving die nog open zijn te minimaliseren, zoals banken en supermarkten.

Zat hier alleen, Ik kan het probleem niet oplossen, maar zet een viroloog, een sociale wetenschapper en een ingenieur in dezelfde kamer (of videoconferentie), en er zouden nieuwe ideeën kunnen ontstaan ​​om de overdracht uit te stellen en de bredere elementen van het dagelijks leven veilig te laten voortbestaan.

Als je kijkt naar het potentieel dat techniek hiertoe kan brengen in een volksgezondheid (preventieve) in plaats van een medische (herstellende) setting, het laat zien hoeveel we eigenlijk missen. Het kan zijn dat deze specifieke (desinfecterende) oplossingen op grote schaal niet werkbaar zijn, maar het punt is dat ingenieurs waarschijnlijk met andere ontwerpoplossingen zouden kunnen komen die zouden werken. Het is hun werk.

Het probleem is, vaak praten sociale wetenschappers niet veel met of gaan ze niet veel om met ingenieurs. Het is een diepgeworteld probleem, als twee delen van een familie die jaren geleden ruzie hadden over een obscuur argument dat niemand zich herinnert, maar iedereen herhaalt.

Ik werk bij de Wetenschap, Technologie, Engineering en Public Policy afdeling van University College London. We zien het als onderdeel van onze missie om wetenschappers en ingenieurs bij elkaar te brengen, zodat iedereen hiervan kan profiteren. De casestudy van het coronavirus laat nu meer dan ooit zien hoe hard we dat soort samenwerking nodig hebben.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.