Traditionele banken worden achtervolgd door financiële technologie-fintech-bedrijven. Uitdagers zoals mobile-first banken Chime in de VS, Monzo in het Verenigd Koninkrijk en de N26 in Duitsland bestaan ​​al een aantal jaren, maar grote mondiale en regionale banken worstelen nog steeds met de concurrentie. Terwijl fintechs een goudkoorts van investeringen ervaren - 111 miljard dollar in 2018, een stijging van 51 miljard dollar in 2017 - CEO's van banken staan ​​onder toenemende druk van aandeelhouders die gealarmeerd zijn door het trage tempo van de veranderingen.

In onze gesprekken met senior managers van banken, we zien verschillende blinde vlekken die vaak voorkomen bij gevestigde exploitanten die het hardst worden getroffen door verstoring. Twee springen er in het bijzonder uit:een te grote afhankelijkheid van bestaande concurrentievoordelen en een inherent verkeerd begrip van wat disruptie werkelijk voor hen betekent.

Eroderende voordelen

Traditionele banken hebben een aantal voordelen waarvan zij denken dat ze hen zullen beschermen tegen de fintech-dreiging:dekking van kantoren, het vertrouwen dat ze genieten van klanten en overheidsregulering. Maar deze voordelen brokkelen snel af.

Volgens internationaal adviesbureau McKinsey, in het afgelopen decennium, de 25 grootste Amerikaanse banken slaagden erin hun deposito's te laten groeien terwijl ze hun filiaalvoetafdruk met 15% verminderden. Duidelijk, het hebben van een fysiek filiaal in elke buurt is niet langer nodig om klantendeposito's te stimuleren, evenals betrokkenheid.

Na de wereldwijde financiële crisis en reddingsoperaties voor banken, het vertrouwen in het bankwezen was onherroepelijk geschokt. Bediscussieerbaar, technologiebedrijven zoals Amazon, Google, en Apple genieten meer vertrouwen van de wereldwijde consument dan banken. Met miljarden apparaten en diensten van deze bedrijven die al over bankgegevens en betalingstoegang beschikken in de vorm van apps en mobiele portemonneekaarten, klanten lijken hun financiële transacties al te hebben verplaatst.

Vroeger maakte regelgeving het erg moeilijk om een ​​bank op te richten en te runnen. Maar de nieuwe Europese Payment Services Directive (PSD2) zou deze toetredingsdrempel binnenkort kunnen wegnemen. PSD2 is een reeks beleidsregels die klanten aanzienlijke keuze en bescherming biedt over hoe ze aan hun bankbehoeften willen voldoen, en hen in staat te stellen al hun bankgegevens op één plek te bewaren.

In de tussentijd, instrumenten voor regelgevingstechnologie ("regtech") worden ook volwassen. Deze maken core compliance, processen voor risicobeheer en transactiemonitoring eenvoudiger voor nieuwkomers. Het is dus slechts een kwestie van tijd voordat de reguleringsbarrière die banken beschermt over de hele wereld volledig wegvalt.

Misverstand verstoring

De andere blinde vlek voor legacy-banken is hun neiging om een ​​beperkt en misleidend begrip te hebben van disruptieve bedrijfsmodellen. Dit begint meestal met het behandelen van een nieuwe soort concurrenten als traditionele. Bijvoorbeeld Cathy Bessant, CTO van Bank of America, reageerde op Apple's aankondiging van een nieuwe creditcard:"Mijn reactie toen ik de aankondiging zag was, eerst competitief, alle functies die op die kaart staan, zijn aanbiedingen die we vandaag hebben."

De neiging om alleen het product of de dienst te zien en niet het hele bedrijfsmodel is gebruikelijk bij gevestigde exploitanten in een groot aantal sectoren. Kodak, Blockbuster en Nokia waren slechts drie van de honderden ontwrichte gevestigde exploitanten die alleen het product (en bijbehorende functies) konden zien dat hen bedreigde en niet hoe de bedrijfsmodellen van hun concurrenten de creatie van geheel nieuwe ecosystemen mogelijk maakten, waarvoor ze slecht waren toegerust overleven in. Door te bukken om per functie te concurreren, gevestigde exploitanten verliezen de kans om een ​​industrie die ze ooit domineerden opnieuw te definiëren.

Het verbaast ons dan ook niet als we banken één voor één filialen zien sluiten, als een manier om de kosten te verlagen, zonder te proberen een machtspositie te vinden in hun nieuw evoluerende ecosysteem. Dit wijst op een gebrekkig begrip van de dreiging in de trant van:fintechs winnen omdat ze vergelijkbare diensten aanbieden tegen lagere kosten met betere, alleen digitale klantervaringen. Niets is verder van de waarheid verwijderd.

Als er iets te leren valt van verstoringen in andere industrieën, het is dat verstoring geen eenvoudige vervanging is tegen lagere kosten. Toen klanten digitale camera's adopteerden, deden ze dat niet omdat de kwaliteit van het beeld en de kosten nu vergelijkbaar waren met film, maar omdat gedigitaliseerde beelden elektronisch konden worden gedeeld. Wat foto's voor mensen betekenden, wie heeft ze meegenomen, wanneer en waarvan, allemaal in één klap veranderd.

Fintechs veranderen op dezelfde manier wat bankieren voor mensen betekent, hoe zij ermee omgaan en wat hun verwachtingen zullen zijn van hun financiële dienstverleners in de toekomst. Wat Kodak uiteindelijk doodde, was niet dat ze de technologie niet konden bijhouden, maar hun onvermogen om de bredere culturele en gedragsverandering die volgde te waarderen.

In het geval van banken, het belangrijkste aspect van de verschuiving is de verschuiving van productgerichte naar platformgebaseerde concurrentie. Bankiers voelen zich goed na een winstgevende verkoop, of het sluiten van een deal. Platforms gaan niet over het maken van winst uit individuele verkopen, maar over hoe een groeiend gebruikersbestand waarde creëert voor het hele netwerk - een concept dat de meeste banken vreemd is. Voor platforms zoals Amazon of Facebook, klanten zijn niet alleen mensen die betalen voor producten of diensten, ze zijn het meest waardevolle bezit van het bedrijf - de reden waarom Facebook 19 miljard dollar betaalde voor WhatsApp.

Het zou een vergissing zijn als banken de Apple Card als de zoveelste kaart zouden beschouwen. De kaart, gericht op de 1,4 miljard actieve apparaten van Apple en het gevarieerde klantenbestand, is slechts het topje van de ijsberg. Facebook's Weegschaal, die 2,4 miljard gebruikers tot haar beschikking heeft, is niet alleen een vergezochte droom die jaren zal duren om te worden geaccepteerd. Het zal gevestigde exploitanten eerder bijten dan ze zich realiseren.

Hoe sneller banken zich realiseren dat ze een beperkt begrip hebben van de fintech-uitdaging, hoe groter de kans dat ze het met succes zullen tegengaan. In plaats van te proberen te overleven door takken te sluiten, mobiele apps lanceren en vasthouden aan de belofte van regelgevende belemmeringen, ze moeten proberen te leren van de fouten Kodak, Kassucces, Nokia en anderen gemaakt.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.