Een federale rechter in Oakland oordeelde dat wetshandhavingsinstanties mensen niet kunnen dwingen biometrische functies zoals gezichtsherkenning te gebruiken om hun telefoons en andere apparaten te ontgrendelen in een zaak die de strijd tussen Big Tech en wetshandhavers over de privacy van gebruikers benadrukt.

De beslissing kwam voort uit een afpersingszaak waarin twee verdachten Facebook Messenger zouden hebben gebruikt om te dreigen dat als een man hen geen geld zou geven, ze zouden gênante video's van hem verspreiden.

Rechter Kandis Westmore nam geen bezwaar tegen het verzoek van de autoriteiten om een ​​huiszoekingsbevel om een ​​huis in Oakland te doorzoeken dat verband houdt met de twee mannen. en mogelijk mobiele telefoons en computers in beslag nemen.

"De regering, echter, verzoekt ook de bevoegdheid om een ​​persoon die aanwezig is op het moment van de huiszoeking te dwingen een vinger (inclusief duim) in te drukken of andere biometrische kenmerken te gebruiken, zoals gezichts- of irisherkenning, om de gevonden digitale apparaten te ontgrendelen om de inhoud te kunnen doorzoeken zoals toegestaan ​​door het huiszoekingsbevel, ' schreef Westmore in haar uitspraak. Maar de rechter zei dat dat ongrondwettelijk zou zijn.

Vooruitgang in de technologie van mobiele apparaten heeft technologiereuzen het opnemen tegen wetshandhaving. Bedrijven coderen gegevens en verbeteren de beveiliging van ontgrendelingsfuncties om te voldoen aan de wens van klanten naar privacy, terwijl autoriteiten beweren dat ze toegang moeten hebben tot bewijsmateriaal in apparaten om misdaad te bestrijden en het publiek veilig te houden. De kwestie kwam tot een hoogtepunt in een spraakmakende strijd tussen Apple en de FBI over toegang tot de gecodeerde iPhone-telefoon van een man die in 2015 14 mensen in San Bernardino doodschoot en doodde. de FBI had Apple niet nodig om in de telefoon te komen - het bureau betaalde $ 900, 000 om het te laten doen, De Amerikaanse senator Dianne Feinstein heeft gezegd.

De Oakland-zaak plaatst een nieuwe schijnwerper op de botsing tussen het gerechtelijk apparaat en de snel evoluerende technologie, zei UC Berkeley Law School die mede Megan Graham onderwees.

"Dit zijn zaken die rechters steeds vaker zien en ze moeten confronteren met hoe we grondwettelijke rechten beschermen als er nieuwe technologieën bij betrokken zijn. ' zei Graham dinsdag.

De Oakland-rechter zei dat het toestaan ​​van autoriteiten om burgers te dwingen apparaten te ontgrendelen via biometrische kenmerken in dit geval in strijd zou zijn met de bescherming van het vierde amendement van de grondwet tegen onredelijke huiszoekingen. Het verzoek van de regering om in beslag genomen apparaten binnen te dringen was te algemeen omdat het gericht was op iedereen op de locatie in Oakland die vermoedelijk een gebruiker was van een in beslag genomen apparaat en niet beperkt was tot de twee verdachten. zei Westmore.

Het toestaan ​​van gedwongen biometrische ontgrendeling in dit geval zou ook in strijd zijn met het vijfde amendement tegen zelfbeschuldiging, Westmore zei, opmerkend dat rechtbanken hebben geoordeeld dat mensen niet kunnen worden gedwongen om een ​​numerieke toegangscode aan een apparaat te onthullen.

"Hoewel het Hof sympathiseert met het belang van de regering om toegang te krijgen tot de inhoud van elektronische apparaten die het legaal in beslag zou kunnen nemen, er zijn andere manieren waarop de regering toegang kan krijgen tot de inhoud die het vijfde amendement niet vertrapt, ’ schreef Westmore.

Autoriteiten zouden Messenger-berichten van Facebook kunnen zoeken, met een bevel indien nodig, ze stelde voor. "Hoewel het misschien handiger is om Facebook te omzeilen, en proberen toegang te krijgen door inbreuk te maken op het voorrecht van het vijfde amendement tegen zelfbeschuldiging, het is machtsmisbruik en ongrondwettelijk, ’ schreef Westmore.

Wetshandhavingsinstanties verkrijgen routinematig gegevens van in beslag genomen apparaten door dagvaardingen te krijgen, bevelschriften en gerechtelijke bevelen die technologiebedrijven dwingen om informatie vrij te geven. De politie gebruikt ook software om in beslag genomen apparaten in te breken waarvoor ze een huiszoekingsbevel hebben. Maar de overheid kan burgers niet dwingen biometrische functies te gebruiken om apparaten te ontgrendelen, Westmore regeerde.

"De regering mag vingers niet dwingen of anderszins gebruiken, duimen, gezichtsherkenning, optisch/iris, of een andere biometrische functie om elektronische apparaten te ontgrendelen, zei ze in haar besluit van 10 januari.

Digital-privacygroep Electronic Frontier Foundation juichte de uitspraak toe.

"Digitale apparaten bevatten tegenwoordig doorgaans veel gevoeligere informatie dan ooit in iemands huis gevonden zou worden. "Zei EFF-personeelsadvocaat Jamie Lee Williams. "Het ontgrendelen van een telefoon geeft wetshandhavers effectief toegang tot alle gegevens op de telefoon. Gezien de enorme hoeveelheid gegevens op moderne mobiele telefoons, de overheid kan gewoon niet anticiperen op de volledige inhoud van iemands telefoon, en elk bevel dat iemand dwingt om zijn telefoon te ontgrendelen - hetzij via een numerieke toegangscode of een vingerafdrukscan - schendt het vijfde amendement-privilege tegen zelfbeschuldiging."

Graham van UC Berkeley merkte op dat de Oakland-uitspraak afkomstig was van een lagere federale rechtbank, en zei dat ze verwachtte dat de kwestie van gedwongen biometrische ontgrendeling van apparaten voor het Amerikaanse Hooggerechtshof zou komen.

©2019 The Mercury News (San Jose, Californië)
Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.