In de nasleep van recente gewelddadige gebeurtenissen in de VS, veel mensen uiten hun bezorgdheid over de toon en inhoud van online communicatie, inclusief het praten over het 'donkere web'. Ondanks de sinister klinkende zin, er is niet slechts één 'donker web'. De term is eigenlijk vrij technisch van oorsprong, en wordt vaak gebruikt om enkele van de minder bekende hoeken van het internet te beschrijven. Zoals ik in mijn nieuwe boek bespreek, "Weaving the Dark Web:legitimiteit op Freenet, Tor, en I2P, " de online diensten die deel uitmaken van wat het "dark web" is geworden, zijn geëvolueerd sinds de begindagen van het commerciële internet - maar vanwege hun technologische verschillen, worden niet goed begrepen door het publiek, beleidsmakers of de media.

Als resultaat, mensen zien het dark web vaak als een plek waar mensen drugs verkopen of gestolen informatie uitwisselen - of als een zeldzaam deel van het internet dat Google niet kan doorzoeken. Het is allebei, noch, en nog veel meer.

Op zoek naar anonimiteit en privacy

In het kort, donkere websites zijn net als elke andere website, met alle informatie die de eigenaren willen verstrekken, en gebouwd met standaard webtechnologieën, zoals hostingsoftware, HTML en JavaScript. Donkere websites kunnen worden bekeken door een standaard webbrowser zoals Firefox of Chrome. Het verschil is dat ze alleen toegankelijk zijn via speciale netwerkrouteringssoftware, die is ontworpen om anonimiteit te bieden aan zowel bezoekers van websites als uitgevers van deze sites.

Websites op het dark web eindigen niet op ".com" of ".org" of andere meer gebruikelijke webadres-uitgangen; ze bevatten vaker lange reeksen letters en cijfers, eindigend op ".onion" of ".i2p." Dat zijn signalen die software als Freenet vertellen, I2P of Tor hoe u donkere websites kunt vinden terwijl de identiteit van gebruikers en hosts privé blijft.

Die programma's zijn een paar decennia geleden begonnen. In 1999, De Ierse computerwetenschapper Ian Clarke begon Freenet als een peer-to-peer-systeem voor computers om verschillende soorten gegevens op een gedecentraliseerde manier te verspreiden in plaats van via de meer gecentraliseerde structuur van het reguliere internet. De structuur van Freenet scheidt de identiteit van de maker van een bestand van de inhoud, waardoor het aantrekkelijk werd voor mensen die anonieme websites wilden hosten.

Niet lang nadat Freenet begon, het Tor Project en het Invisible Internet Project ontwikkelden hun eigen verschillende methoden voor het anoniem hosten van websites.

Vandaag, het meer algemeen gebruikte internet heeft miljarden websites, maar het dark web is klein, met hooguit tienduizenden sites, althans volgens de verschillende indexen en zoekmachines die deze drie netwerken doorzoeken.

Een meer privé web

Het meest gebruikte van de drie anonieme systemen is Tor – dat zo prominent aanwezig is dat reguliere websites zoals Facebook, The New York Times en The Washington Post gebruiken versies van hun websites die toegankelijk zijn op het netwerk van Tor. Blijkbaar, die sites proberen hun identiteit niet geheim te houden, maar ze hebben meelift op Tor's anonimiserende webtechnologie om gebruikers in staat te stellen privé en veilig verbinding te maken zonder dat overheden het weten.

In aanvulling, Tor's systeem is zo opgezet dat gebruikers anoniem kunnen bladeren door niet alleen donkere websites, maar ook reguliere websites. Het gebruik van Tor om privé toegang te krijgen tot het reguliere internet is veel gebruikelijker dan het te gebruiken om op het dark web te surfen.

Morele aspecten van 'donker' browsen

Gezien de vaak sensationele berichtgeving in de media over het dark web, het is begrijpelijk dat mensen denken dat de term 'donker' een moreel oordeel is. Huurmoordenaars te huur, terroristische propaganda, kinderhandel en uitbuiting, geweren, drugs en gestolen informatiemarkten klinken behoorlijk duister.

Toch plegen mensen met enige regelmaat misdaden op het internet, waaronder het proberen moordenaars in te huren op Craigslist en Venmo gebruiken om te betalen voor drugsaankopen. Een van de activiteiten die vaak wordt geassocieerd met het dark web, terroristische propaganda, komt veel vaker voor op het reguliere web.

Het dark web alleen definiëren aan de hand van de slechte dingen die daar gebeuren, negeert de innovatieve zoekmachines en privacybewuste sociale netwerken - evenals belangrijke blogging door politieke dissidenten.

Zelfs klagen dat darkweb-informatie niet wordt geïndexeerd door zoekmachines, gaat voorbij aan de cruciale realiteit dat zoekmachines ook nooit grote delen van het reguliere internet te zien krijgen - zoals e-mailverkeer, online gaming-activiteit, streaming videodiensten, documenten die worden gedeeld binnen bedrijven of op diensten voor het delen van gegevens zoals Dropbox, academische en nieuwsartikelen achter betaalmuren, interactieve databases en zelfs berichten op sociale mediasites. uiteindelijk, Hoewel, het dark web is inderdaad doorzoekbaar, zoals ik uitleg in een hoofdstuk van mijn boek.

Dus, zoals ik voorstel, een meer accurate connotatie van "donker" in "dark web" is te vinden in de uitdrukking "donker worden" - communicatie verplaatsen van duidelijke en openbare kanalen naar versleutelde of meer privékanalen.

Angsten beheren

Door al deze angst en moreel oordeel op het dark web te concentreren, riskeert men zowel mensen onnodig bang te maken voor online veiligheid als hen ten onrechte gerust te stellen over online veiligheid.

Bijvoorbeeld, het financiële dienstverlener Experian verkoopt diensten die beweren "het dark web te controleren" om klanten te waarschuwen wanneer hun persoonlijke gegevens door hackers zijn aangetast en online te koop worden aangeboden. Om u nog aan te melden voor die dienst, klanten moeten het bedrijf allerlei persoonlijke informatie geven - inclusief hun sofinummer en e-mailadres - precies de gegevens die ze willen beschermen. En ze moeten hopen dat Experian niet gehackt wordt, zoals zijn concurrent Equifax was, het compromitteren van de persoonlijke gegevens van bijna elke volwassene in de V.S.

Het is onjuist om aan te nemen dat online misdaad gebaseerd is op het dark web – of dat de enige activiteit op het dark web gevaarlijk en illegaal is. Het is ook onnauwkeurig om het dark web te zien als inhoud die buiten het bereik van zoekmachines ligt. Handelen op basis van deze onjuiste veronderstellingen zou regeringen en bedrijven aanmoedigen die online activiteiten willen controleren en controleren - en het risico lopen publieke steun te geven aan inspanningen die de privacy binnendringen.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.