Drie jaar geleden, toen Facebook Messenger-gebruikers de app op een Android-apparaat openden, ze werden begroet door een schattige cartoon yeti. Er werd een groot roze hart ge-sms't. Onder het, een prompt te lezen:"SMS iedereen in uw telefoon."

Het ontwerp leek onschuldig - vriendelijk, ook al. Klanten kregen twee keuzes:tik op de gemarkeerde knop "inschakelen", waarmee Facebook toegang zou krijgen tot contacten, bel- en sms-geschiedenis, of druk op de grijze "niet nu"-knop.

Miljoenen tikten op 'aanzetten'.

Deze week, die gebruikers leerden dat Facebook niet alleen hun bel- en sms-geschiedenis verzamelde, zij zou die informatie ook hebben bewaard. De onthulling leidde tot paniek bij sommige klanten, Dit draagt ​​bij aan het groeiende wantrouwen van de consument ten aanzien van het sociale netwerk waarmee congresonderzoeken worden geconfronteerd en een onderzoek van de Federal Trade Commission naar het verkeerd omgaan met de persoonlijke informatie van 50 miljoen klanten.

Facebook zei afgelopen weekend dat klanten zich moesten aanmelden voor de sms-functie en, daarom, wisten dat ze hun gegevens overhandigden. Wat er niet in stond, was dat die gebruikers allemaal onderworpen waren aan een geavanceerde ontwerpstrategie die gebruikelijk is in de technologie-industrie - een strategie die gebruikers ertoe aanzet te doen wat bedrijven willen dat ze doen.

"Bij digitale producten elke actie die de gebruikers uitvoeren, wordt altijd in de richting van een bepaald doel gedreven, " zei Caspar Lam, een assistent-professor communicatieontwerp aan de Parsons School of Design aan de New School in New York.

Voor een winkelwebsite, het doel kan zijn om een ​​transactie te voltooien. Op een nieuwswebsite het kan zijn om mensen ertoe te brengen zich aan te melden voor een nieuwsbrief of zich te abonneren. En op sociale netwerken, het is om je aan te melden, Log in, Leuk vinden, deel, poke of comment—elk biedt het bedrijf meer gegevens die kunnen worden gebruikt om gerichte advertenties te verkopen.

Tegen deze tijd, de meeste consumenten begrijpen dat het verzamelen van gegevens een essentieel onderdeel is van op advertenties gebaseerde bedrijven zoals Facebook, Google en Snapchat. De praktijk kan vaak een zegen zijn voor consumenten:hoe meer mensen delen met de bedrijven, hoe beter ze advertenties kunnen weergeven, Zoekresultaten, productaanbevelingen en muziek- en filmsuggesties die zijn afgestemd op de wensen van een persoon.

Toch zijn velen zich niet bewust van het soort gegevens dat wordt verzameld en wat bedrijven ermee doen. Hoewel de antwoorden vaak te vinden zijn in privacybeleid en servicevoorwaarden, weinigen nemen de tijd om ze te bekijken. Uit een Deloitte-enquête uit 2017 bleek dat meer dan 90 procent van de mensen akkoord gaat met de algemene voorwaarden zonder ze te lezen.

Het probleem is niet dat Facebook en andere bedrijven geen toestemming van gebruikers krijgen of dat ze geen details vrijgeven over de gegevens die ze verzamelen, ontwerp critici zeggen. Het is dat wanneer de bedrijven om toestemming vragen, ze gebruiken interfaces die zijn ontworpen om gebruikers ertoe te brengen zich aan te melden zonder erbij na te denken.

De yeti-campagne van Facebook is slechts een van de vele ontwerpstrategieën die het sociale netwerk heeft gebruikt om gebruikers te begeleiden bij het klikken of tikken op een bepaalde knop.

Het is geen toeval, bijvoorbeeld, dat Facebook-meldingen felrood zijn - een kleur die de aandacht trekt.

Het is ook geen toeval dat het bedrijf een prompt aankleedde om langdurige toegang tot de volledige bel- en sms-geschiedenis van gebruikers te vragen met een vriendelijke, ontwapenende cartoon yeti.

Zelfs de gebruikte taal - inschakelen" en "nog niet, " in tegenstelling tot "ja" of "nee - speelt op gebruikerspsychologie.

In dit geval, weigeren om gegevens te overhandigen werd eenvoudigweg geframed als "het uitstellen van het onvermijdelijke, " zei Mayo Nissen, associate creative director bij ontwerpbureau Frog.

"Uit die opties blijkt duidelijk dat Facebook gebruikers probeerde aan te moedigen de betreffende functie in te schakelen. en stel de vraag in wezen in op slechts één correct antwoord, ' zei Nissen.

Deze ontwerptactieken zijn zo effectief dat consumenten vaak niet beseffen dat ze in het spel zijn. Lam vergeleek het met de manier waarop heerlijk uitziend eten op ons onderbewustzijn werkt:als we naar een aantrekkelijk gerecht kijken, onze geest breekt niet de afzonderlijke componenten af ​​die het smakelijk maken. Liever, het is het hele pakket dat op onze zintuigen werkt. Hetzelfde geldt voor de software en websites die we gebruiken. Ontwerpers gebruiken kleur, afbeeldingen, vormen, knoop grootte, plaatsing en taal om gebruikers naar bepaalde acties te leiden.

Deze ontwerpbeslissingen kunnen vaak nuttig zijn. In een bank-app, consumenten willen misschien dat ontwerpers het hun zo gemakkelijk mogelijk maken om hun rekeningen te betalen. In een e-mailprogramma consumenten willen niet de hele dag zoeken naar de knop 'opstellen'.

waar verfijnd, gedragsbeïnvloedend ontwerp wordt een probleem wanneer ontwerpers geen rekening houden met de bredere consequenties van hun werk, experts uit de industrie zeggen.

In de technologische industrie, ontwerpteams zijn vaak hypergefocust op het bereiken van een bepaald doel, zei Sara Wachter-Boettcher, auteur van "Technisch verkeerd:seksistische apps, bevooroordeelde algoritmen, en andere bedreigingen van Toxic Tech." Dergelijke teams vragen vaak:"'Wat proberen we mensen met dit product te laten doen? Hoe krijgen we mensen zover dat ze dat gaan doen?'", zei Wachter-Boettcher. "Als mensen hypergefocust raken op dat doel, ze verliezen de mogelijke negatieve gevolgen uit het oog."

Dit is hoe Sophie Xie, een ontwerper bij Facebook 2012-2013 beschreef haar ervaring met het werken aan de controversiële sms-functie. Bij een bedrijf zo groot en gelaagd als Facebook, ontwerpers zoals zij werden vaak geïnformeerd over een doel, maar kregen weinig tijd om de bredere reikwijdte te begrijpen.

"Aan de ene kant, uw hoogste doel is om het project gedaan te krijgen, om je werk goed te doen, " zei Xie, die verantwoordelijk was voor de art direction van stickers - inclusief de yeti - die Facebook later gebruikte voor zijn beveiligings- en privacyberichten. "Dan is er het ambient doel, dat wil zeggen, doe je het juiste?

"Als je aan die draad trekt, het zorgt ervoor dat je elke doelstelling die je wordt voorgelegd in twijfel trekt. En dan zit je in een impasse waarin het moeilijk is om een ​​weg vooruit te vinden als je bij elke productdoelstelling echt twijfelt en graaft."

Xie verliet Facebook na een jaar en is nu een freelance ontwerper, een stap die ze maakte omdat ze zei dat ze meer controle wilde hebben over het soort projecten waaraan ze werkt. Het werk dat ze voor Facebook deed, blijft op haar wegen, Hoewel.

Facebook heeft niet gereageerd op een verzoek om commentaar.

Een veelgehoord refrein van critici van Silicon Valley is dat ingenieurs zich vaak afvragen of ze iets kunnen doen, maar vergeten te vragen of ze dat moeten doen. Ontwerpers kunnen zichzelf een soortgelijke vraag stellen, zei Erika Hall, een filosoof en mede-oprichter van ontwerpbureau Mule. Ze moeten zich ook afvragen:wat dien ik? Wie is mijn meester? Wie wordt door wie betaald?

"Ontwerpers waren bedoeld om de mensen te zijn die het beste in staat zijn om goede keuzes te maken, "zei Hall. "Maar je kunt geen goed ontwerp maken als je werkt in dienst van een slecht bedrijfsmodel."

Als het doel van een bedrijf is om meer aanmeldingen te krijgen, zodat het gebruikersgegevens kan verzamelen, zodat het advertenties kan verkopen, zodat het aan de verwachtingen van Wall Street kan voldoen, zodat het aandeelhouders kan sussen zodat het zijn aandelenkoers kan verhogen, een ontwerper die binnen die grenzen werkt, zal onvermijdelijk aandringen op bedrijfsgroei, zei Hall.

De zaken moeilijker maken, de ongrijpbare aard van software en webdesign maakt het moeilijk om kritiek te leveren, en nog moeilijker om een ​​bedrijf uit te roepen als het een onethisch ontwerp heeft gepleegd. In een vakgebied als architectuur, critici kunnen praten over de esthetiek van een fysiek gebouw, functie en sociale impact, zei Hall. Als een gebouw slecht is voor de gemeenschap, het is moeilijk te negeren. Bij software, echter, problemen komen vaak pas veel later aan het licht als het kwaad al geschied is.

De oplossing hiervoor, volgens Hall en Wachter-Boettcher, is drieledig.

"De eerste plaats om te beginnen is het vergroten van het bewustzijn bij ontwerpers, ' zei Hal.

de zakenpartner van Hall, ontwerper Mike Monteiro, vertelde ontwerpers op een conferentie vijf jaar geleden dat "er geen boosaardigheid voor nodig is om slecht design in de wereld te brengen, "zei hij. "Alles wat nodig is, is onvoorzichtigheid."

"Het probleem met ontwerpers en ethiek is dat ze het zien als iets om naar te streven en misschien op te nemen in hun werk, maar ze zien het niet als de kern van wat ze doen, "Zei Monteiro. "Wij als ontwerpers zouden dit als onderdeel van het werk moeten zien."

De tweede is dat bedrijven hun cultuur opnieuw evalueren en ethisch ontwerp net zo waarderen als winst.

"Als je elk gesprek over ethiek kunt beëindigen door alleen maar je winstmarges te noemen, dan heb je geen ethiek, "Zei Wachter-Boettcher. "Ze bestaan ​​niet."

De derde is strengere externe regelgeving, waarmee bedrijven zoals Facebook mogelijk te maken kunnen krijgen na de recente reeks schendingen van het consumentenvertrouwen. (Facebook in 2011 agreed to an FTC consent decree in which it promised to be transparent with users about the data it collected.)

As pressure mounted, the social network announced this week that it will make it easier for customers to find and manage their privacy settings. The new privacy page is decorated with pastel-colored cartoon humans. There are big, clear buttons encouraging users to "manage security" and "manage privacy." Facebook said in its announcement that it wants to give users control of their information. It's calling the changes a redesign.

© 2018 Los Angeles Times
Gedistribueerd door Tribune Content Agency, LLC.