Wetenschap
Hoe slecht zijn invasieve planten voor vogels? Uit onderzoek blijkt dat grootschalige verwijdering mogelijk geen beoogde voordelen heeft
Een heersende mening in landbeheer is dat niet-inheemse invasieve planten geen ecologische waarde hebben en dat ze de habitatkwaliteit voor wilde dieren aanzienlijk verminderen. Natuurbeschermers besteden aanzienlijke middelen aan het verwijderen van invasieve planten, waarbij ze vaak vertrouwen op omringende inheemse planten om de leegte passief op te vullen. Er is echter verrassend weinig bewijs dat deze praktijk de voedselovervloed of -kwaliteit voor wilde dieren verbetert.
Dat blijkt uit een nieuwe studie gepubliceerd in het tijdschrift Biological Invasions Onderzoekers in Connecticut (VS) laten zien dat enkele van de meest verguisde invasieve planten in de bossen in het noordoosten van de VS feitelijk van vergelijkbare waarde kunnen zijn als inheemse planten als foerageerbronnen voor insectenetende vogels, en dat grootschalige verwijdering van invasieve planten ten behoeve van deze vogels misschien niet zo effectief is. de beoogde voordelen.
Het onderzoeksteam van het Great Hollow Nature Preserve and Ecological Research Center (New Fairfield, CT, VS) en Wesleyan University (Middletown, CT, VS) voerden een grootschalig experiment uit met vogeluitsluiting, waarin ze de biomassa van geleedpotigen en de foerageerintensiteit van vogels vergeleken. vier soorten niet-inheemse, invasieve houtachtige planten en zes van de meest dominante inheemse soorten in een bosreservaat van 800 hectare in het westen van Connecticut.
Ze maten ook het eiwitgehalte (percentage elementaire stikstof) van de geleedpotigen op deze planten als indicator voor de voedselkwaliteit, aangezien eiwit de voedselselectie door broedvogels sterk bemiddelt en van cruciaal belang is voor de ontwikkeling van het nageslacht. Het onderzoek omvatte het verzamelen, identificeren en isotopische analyse van meer dan 17.000 geleedpotigen uit de takken van 240 bomen en struiken, waarvan de helft bedekt was met vogelbeschermingsnetten.
De niet-inheemse invasieve planten in het onderzoek omvatten Japanse berberis, Morrow's kamperfoelie, brandende struik en herfstolijf, terwijl de inboorlingen gestreepte esdoorn, shadbush, spierhout, toverhazelaar, zoete berk en Amerikaanse beuk omvatten. In de gangbare praktijk van het verwijderen van invasieve planten zonder daarna actief inheemse planten te planten en te koesteren, behoren deze zes inheemse soorten tot de soorten die het meest waarschijnlijk de leegte zullen opvullen die ontstaat door het verwijderen van invasieve planten in secundaire bossen in het zuiden van New England.
Ze behoren daarom tot de meest realistische alternatieven voor invasieve planten waarmee beheerders van dergelijke bossen worden geconfronteerd, in tegenstelling tot eiken, die over het algemeen worden beschouwd als hoogwaardige bronnen van insectenprooi voor dieren in het wild, maar die in het oosten van de VS al bijna 5 jaar slecht regenereren en sterk achteruitgaan. een eeuw.
Onverwacht suggereerden alle bewijslijnen in het onderzoek dat de invasieve planten vergelijkbaar waren met de inheemse planten wat betreft hun waarde als foerageerbron voor vogels. De biomassa en het eiwitgehalte van geleedpotigen waren grotendeels vergelijkbaar tussen de inheemse en niet-inheemse soorten, en op hun beurt foerageerden de vogels net zo intensief op de niet-inheemse planten als op de inheemse planten.
Niet-inheemse kamperfoelie viel op door de bijzonder hoge prooibiomassa en -kwaliteit en het frequente bezoek van foeragerende vogels, terwijl de Japanse berberis over het algemeen op de laagste plaats stond.
"Onze resultaten geven aan dat eerst moet worden aangetoond, en niet aangenomen, dat invasieve planten inferieure hulpbronnen voor vogels zijn in vergelijking met de dominante inheemse planten in de gemeenschap voordat landbeheerders kostbare verwijderingsinspanningen ondernemen", zegt dr. Chad Seewagen, een van de onderzoekers. auteurs.
“Het is duidelijk dat sommige invasieve planten erger zijn dan andere, en het is niet zo eenvoudig als alle invasieve planten zouden moeten gaan. Hoewel we zeker niet suggereren dat invasieve planten geen negatieve ecologische gevolgen hebben, toont ons onderzoek aan dat naast elkaar bestaande inheemse planten niet altijd superieure hulpbronnen zijn voor wilde dieren en planten. die context is belangrijk.
"Managers moeten weten of de inheemse planten die het meest waarschijnlijk de verwijderde invasieve planten zullen vervangen, werkelijk van grotere waarde zijn voor de wilde dieren waarvoor ze het leefgebied beheren, en of die inspanning de kosten en verstoring waard is."
De studie beveelt een meer genuanceerde benadering aan van het invasieve plantenbeheer in de oostelijke Noord-Amerikaanse bossen, waarbij de diensten van niet-inheemse planten worden bekeken tegen de achtergrond van de inheemse plantengemeenschap waarin ze zich hebben gevestigd.