De nationale parken van Australië in verschillende staten worden belegerd door heimelijke privatiseringen. Ontwikkelaars gebruiken de verleiding van ecotoerisme om chique privélodges te bouwen met exclusieve toegang tot diep in vele iconische parken.

Het probleem is dat niet iedereen zich een privélodge kan veroorloven. Er schuilt een reëel gevaar in het laten overnemen van kostbare delen van de natuur door ontwikkelaars. We weten dat de natuur goed is voor onze geestelijke gezondheid - en hoe wilder hoe beter. Een op de vijf Australiërs meldt in het voorgaande jaar minstens één episode van geestesziekte.

Ons nieuwe onderzoek toont aan dat beschermde gebieden in Australië de mentale gezondheid van bezoekers verbeteren, wat zich uit in productiviteitswinsten tot wel 11% voor mensen die minstens één keer per maand een bezoek brengen. Landelijk betekent dit dat onze nationale parken ons een productiviteitswinst van 1,8% opleveren en de zorgkosten met 0,6% verlagen. We ontdekten dat de therapeutische effecten van natuur voor mentaal ongezonde parkbezoekers 2,5 keer groter zijn dan voor mentaal gezonde bezoekers.

Toegang tot de natuur in nationale parken is een van de weinige gratis mentale gezondheidsstimulansen die zowel voor de minder welgestelden als voor de rijken beschikbaar is. Als sluipende privatisering wortel schiet in onze parken - campings vervangen door dure accommodatie - zullen degenen die de boost van de natuur het hardst nodig hebben, moeilijker te krijgen zijn.

Het publiek wil geen particuliere ontwikkeling in parken

In nationale parken wil het publiek borden, paden, toiletten en tentplaatsen, gerund door parkbureaus en voor iedereen beschikbaar. Het publiek is bijna altijd tegen permanente huisvesting in parken, wie de eigenaar ook is, op basis van de overtuiging dat privé-lodges en -kampen op privéterrein moeten staan.

Maar deelstaatregeringen in New South Wales, Queensland, Tasmanië en Zuid-Australië hebben dit hoe dan ook mogelijk gemaakt. Denk aan het ongerepte Ben Boyd National Park bij Eden in NSW, gepland voor ecotoeristische hutten ten koste van kampeerders. Of van het Cooloola Recreational Area in het Great Sandy National Park in Queensland bij Noosa, waar luxe hutten gepland zijn.

De voorbeelden gaan maar door:ecotoeristische hutten in Main Range National Park in Queensland, Tasmania's privé Three Capes-wandeling in Tasman National Park en een resort in Freycinet National Park, evenals Kangaroo Island in Zuid-Australië.

Terwijl bezoekers van ontwikkelingen op het gebied van ecotoerisme een verbeterd welzijn en geestelijke gezondheid melden, gaat het erom wie toegang krijgt. Private ontwikkelingen sluiten het grote publiek uit, zowel fysiek als financieel.

Ongeveer 70% van de Australiërs bezoekt minstens één keer per jaar een nationaal park. Deze bezoeken verlagen onze zorgkosten met A$12,3 miljard per jaar en verhogen de economische productiviteit met A$35 miljard per jaar.

Wereldwijd schatten we het geld dat wordt bespaard door een betere geestelijke gezondheid als gevolg van bezoeken aan beschermde gebieden op ongeveer A $ 8,5 biljoen per jaar.

De kosten socialiseren?

Particuliere lodges brengen kosten met zich mee voor parken die krap bij kas zitten, vanwege hun vaste voetafdruk, permanente bezetting en behoefte aan nieuwe toegangswegen en paden. Lodges kunnen ook de beheerskosten voor parkpersoneel verhogen door onkruidbestrijding, ziekteverwekkers, wilde dieren, lawaai, bosbranden en watervervuiling.

Wanneer sommige bedrijven in het park instorten, kunnen ze grote opruimkosten achterlaten voor de belastingbetaler, zoals we hebben gezien op Hinchinbrook Island in Queensland.

Parkenbureaus moeten soms gratis weggegeven rechten terugkopen, zoals na de ineenstorting van het Seal Rocks-centrum op Victoria's Phillip Island.

Private ontwikkeling brengt ook grotere juridische en financiële risico's voor de staat met zich mee, zoals na de aardverschuiving van Thredbo in 1997.

Al deze kosten snijden in fondsen die zijn toegewezen voor instandhouding.

Als we de toeristenindustrie meer controle laten krijgen over de toegang tot parken voor privéwinst, lopen we het risico beroemde natuurgebieden te veranderen in exclusieve toevluchtsoorden voor mensen met geld.

Dit wil niet zeggen dat er geen plaats is voor toeristische ondernemingen. Commerciële bedrijven in het natuurtoerisme kunnen profiteren en bijdragen door onervaren bezoekers naar nationale parken te begeleiden. Maar de parken zelf en al hun faciliteiten moeten openbaar eigendom blijven en voor iedereen toegankelijk zijn.

Nationale parken zijn een belangrijke toeristische trekpleister. Commerciële ondernemingen profiteren van bezoekersuitgaven langs toegangsroutes, in gateway-nederzettingen buiten parkgrenzen en door mobiele rondleidingen in parken te organiseren onder vergelijkbare voorwaarden als onafhankelijke bezoekers. Privélodges in parken concurreren met deze bestaande bedrijven.

We hoeven privébelangen niet alles te geven waar ze om vragen

Hoewel sommige andere landen privélodges in nationale parken toestaan, zijn de modellen heel anders dan die in Australië.

In Botswana bijvoorbeeld zijn de particuliere huurcontracten in beschermde gebieden kort, zijn de faciliteiten volledig verwijderbaar en betalen particuliere touroperators 80% van het budget van het parkbureau.

Ter vergelijking:voorstellen voor een heli-lodge op een privé-eiland in het Malbena-meer in Tasmanië boden slechts A $ 4.000 per jaar.

In de VS besteedt de National Parks Service bezoekersdiensten uit aan particuliere concessiehouders, maar bezit de faciliteiten, vereist obligaties die gelijk zijn aan 100% van de kapitaalwaarde en stelt alle voorwaarden en prijzen vast.

In India moeten luxe lodges over het algemeen buiten de parkpoorten worden geplaatst, terwijl privéhotels in parken in China door het parkenbureau zijn verwijderd.

De stille privatisering van de toegang tot nationale parken dreigt de mentale en fysieke gezondheidsvoordelen van de natuur voor de welgestelden te beperken. We moeten de toegang van het publiek tot wilde plekken die voor het publiek bedoeld zijn, beschermen. + Verder verkennen

Eerste studie toont echte waarde van SA's parken

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.