Synthetische biologie belooft verregaande oplossingen voor menselijke problemen, van het afwenden van klimaatcatastrofes tot medische doorbraken. Maar houdt ethiek gelijke tred met opkomende technologie? De casestudy van gemanipuleerde artemisinine, gebruikt om malaria te bestrijden, suggereert dat een meer genuanceerde benadering nodig is om de ethische uitdagingen aan te gaan die dergelijke vooruitgang met zich meebrengt.

Een lead paper in de Proceedings of the IEEE , door Dr. Jacqueline Dalziell en Distinguished Professor Wendy Rogers van het ARC Centre of Excellence in Synthetic Biology, gevestigd aan de Macquarie University, is de eerste gedetailleerde ethische analyse van de productie van semi-synthetische artemisinine.

Het toont een frisse benadering van het identificeren en analyseren van enkele ethische kwesties van synthetische biologie, een wetenschapsgebied dat de technische cyclus van "ontwerp-bouwen-test-leren" toepast op het creëren van nieuwe levende systemen.

Artemisinine, afgeleid van de Artemesia annua-plant, is een van de eerstelijnsbehandelingen voor malaria, een ziekte die jaarlijks meer dan 200 miljoen mensen treft en meer dan 400.000 doden veroorzaakt.

Artemisia annua is de enige natuurlijk voorkomende bron van artemisinine. Het wereldwijde aanbod wordt echter beïnvloed door hoge productiekosten, een onstabiele plantopbrengst en een toenemende vraag.

"Synthetische biologie bood de belofte van goedkope, overvloedige voorraden artemisinine, gebaseerd op de opvatting dat 'alles wat in een plant kan worden gemaakt, nu in een microbe kan worden gemaakt'", zeggen de auteurs.

In 2005 verwierf het Amerikaanse bedrijf Amyris Biotechnologies de productiemethoden die zijn ontwikkeld door een team van de Universiteit van Californië, en produceerde uiteindelijk een semi-synthetische verbinding genaamd SSA die identiek is aan zijn botanische tegenhanger.

In 2009 gaf Amyris, het non-profit Instituut voor OneWorld Health, de productiemethode van artemisine vrij van royalty's aan farmaceutisch bedrijf Sanofi-Aventis, om artemisinine tegen kostprijs te leveren volgens een "geen winst, geen verlies-principe" dat niet drastisch onderbieden landbouwproducenten.

"Dat werd geprezen als de eerste toepassing van synthetische biologie op industriële schaal voor de productie van geneesmiddelen", zegt dr. Dalziell.

De productie van SSA riep echter ethische problemen op.

Sanofi streefde ernaar om een ​​derde van de wereldvoorraad te produceren en zo het aanbod en de prijs te stabiliseren. Maar dat doel werd nooit bereikt. "De introductie van SSA verergerde een toch al volatiele markt", zegt Dr. Dalziell. "Seizoenstekorten veroorzaakten stijgende prijzen, waardoor boeren werden gestimuleerd meer te planten, wat leidde tot overaanbod en dalende prijzen. Uiteindelijk werd SSA duurder dan botanische artemisinine."

In 2015 had Sanofi hun fabriek verkocht aan Huvepharma, dat jaarlijks ongeveer 20 ton SSA produceert.

De auteurs zeggen dat de case study veel problemen oproept. Een daarvan is kosten versus kansen:naar schatting heeft het langdurige onderzoeksproces meer dan 150 'persoonjaren' gekost en meer dan 50 miljoen dollar gekost.

"We moeten ons ook afvragen wat schade is en wie profiteert van deze technologieën?" zegt Dr. Dalziell, gezien de effecten op producenten van natuurlijke artemisinine.

"The story of artemisinin reveals gaps in the way we currently undertake ethical analysis of synthetic biology. Rather than focusing on abstract issues, debates should include those most affected by proposed synthetic biology applications. In seeking and accepting funding, scientists have responsibilities to consider the global and social ramifications of their projects."

"Current approaches to the ethics of synthetic biology lack the specificity and nuance to address such questions."