Mensen hebben een conflicterende relatie met de zon. Mensen houden van zonneschijn, maar worden dan heet. Zweet komt in je ogen. Dan zijn er alle beschermende rituelen:de zonnebrandcrème, de hoeden, de zonnebril. Als je te lang buiten blijft of niet voldoende voorzorgsmaatregelen hebt genomen, laat je huid je weten met een boze zonnebrand. Eerst de hitte, dan de pijn, dan het wroeging.

Waren mensen altijd zo geobsedeerd door wat de zon met hun lichaam zou doen? Als biologisch antropoloog die de aanpassingen van primaten aan de omgeving heeft bestudeerd, kan ik je vertellen dat het korte antwoord "nee" is, en dat was ook niet nodig. Eeuwenlang was de huid bestand tegen de zon.

Huid, tussen jou en de wereld

De mens is geëvolueerd onder de zon. Zonlicht was een constante in het leven van mensen, verwarmde en leidde hen door de dagen en seizoenen. Homo sapiens bracht het grootste deel van onze prehistorie en geschiedenis buiten door, meestal naakt. De huid was de primaire interface tussen de lichamen van onze voorouders en de wereld.

De menselijke huid was aangepast aan de omstandigheden waarin het zich bevond. Mensen zochten beschutting, wanneer ze het konden vinden, in grotten en schuilplaatsen in de rotsen, en werden behoorlijk goed in het maken van draagbare schuilplaatsen van hout, dierenhuiden en ander verzameld materiaal. 'S Nachts kropen ze bij elkaar en bedekten zichzelf waarschijnlijk met pelsdekens. Maar tijdens de actieve daglichturen waren mensen buiten en hadden ze hun meestal blote huid.

Tijdens het leven van een persoon reageert de huid op vele manieren op routinematige blootstelling aan de zon. De oppervlaktelaag van de huid - de epidermis - wordt dikker door meer cellagen toe te voegen. Bij de meeste mensen wordt de huid geleidelijk donkerder naarmate gespecialiseerde cellen in actie komen om een ​​beschermend pigment te produceren dat eumelanine wordt genoemd.

Dit opmerkelijke molecuul absorbeert het meeste zichtbare licht, waardoor het er heel donkerbruin, bijna zwart uitziet. Eumelanine absorbeert ook schadelijke ultraviolette straling. Afhankelijk van hun genetica produceren mensen verschillende hoeveelheden eumelanine. Sommigen hebben veel en kunnen veel meer produceren als hun huid wordt blootgesteld aan de zon; anderen hebben minder om mee te beginnen en produceren minder wanneer hun huid wordt blootgesteld.

Mijn onderzoek naar de evolutie van pigmentatie van de menselijke huid heeft aangetoond dat de huidskleur van mensen in de prehistorie was afgestemd op lokale omgevingsomstandigheden, voornamelijk op lokale niveaus van ultraviolet licht. Mensen die onder sterk UV-licht leefden - zoals je zou vinden in de buurt van de evenaar - hadden jaar in, jaar uit een donker gepigmenteerde en goed gebruinde huid die in staat was veel eumelanine aan te maken. Mensen die onder zwakkere en meer seizoensgebonden UV-niveaus leefden, zoals je zou vinden in een groot deel van Noord-Europa en Noord-Azië, hadden een lichtere huid die slechts beperkte mogelijkheden had om beschermend pigment te produceren.

Met alleen hun voeten om ze te dragen, bewogen onze verre voorouders zich tijdens hun leven niet veel. Hun huid paste zich aan subtiele, seizoensgebonden veranderingen in zonlicht en UV-omstandigheden aan door meer eumelanine te produceren en in de zomer donkerder te worden en in de herfst en winter wat pigment te verliezen als de zon niet zo sterk was. Zelfs voor mensen met een licht gepigmenteerde huid zou pijnlijke zonnebrand buitengewoon zeldzaam zijn geweest omdat er nooit een plotselinge schok van sterke blootstelling aan de zon was. Integendeel, naarmate de zon in de lente sterker werd, zou de bovenste laag van hun huid geleidelijk dikker zijn geworden na weken en maanden blootstelling aan de zon.

Dit wil niet zeggen dat de huid volgens de huidige normen onbeschadigd zou zijn geweest:dermatologen zouden geschokt zijn door het leerachtige en gerimpelde uiterlijk van de aan de zon blootgestelde huid van onze voorouders. De huidskleur veranderde, net als de niveaus van de zon zelf, met de seizoenen en de huid toonde snel zijn leeftijd. Dit is nog steeds het geval voor mensen die traditioneel leven, meestal buiten, in veel delen van de wereld.

Er is geen geconserveerde huid van duizenden jaren geleden voor wetenschappers om te bestuderen, maar uit de effecten van blootstelling aan de zon op moderne mensen kunnen we afleiden dat de schade vergelijkbaar was. Chronische blootstelling aan de zon kan leiden tot huidkanker, maar zelden van het type melanoom dat de dood zou veroorzaken tijdens de reproductieve leeftijd.

Binnenleven veranderde huid

Tot ongeveer 10.000 jaar geleden - een druppel in de emmer van de evolutionaire geschiedenis - verdiende de mens zijn brood met het verzamelen van voedsel, jagen en vissen. De relatie van de mensheid met de zon en het zonlicht veranderde sterk nadat mensen zich begonnen te settelen en in permanente nederzettingen gingen wonen. Landbouw en voedselopslag werden geassocieerd met de ontwikkeling van onroerende gebouwen. Rond 6000 v. Chr. veel mensen over de hele wereld brachten meer tijd door in ommuurde nederzettingen en meer tijd binnenshuis.

Terwijl de meeste mensen nog steeds het grootste deel van hun tijd buiten doorbrachten, bleven sommigen binnen als ze konden. Velen van hen begonnen zichzelf te beschermen tegen de zon als ze naar buiten gingen. By at least 3000 B.C., a whole industry of sun protection grew up to create gear of all sorts—parasols, umbrellas, hats, tents and clothing—that would protect people from the discomfort and inevitable darkening of the skin associated with lengthy sun exposure. While some of these were originally reserved for nobility—like the parasols and umbrellas of ancient Egypt and China—these luxury items began to be made and used more widely.

In some places, people even developed protective pastes made out of minerals and plant residues—early versions of modern sunscreens—to protect their exposed skin. Some, like the thanaka paste used by people in Myanmar, still persists today.

An important consequence of these practices in traditional agricultural societies was that people who spent most of their time indoors considered themselves privileged, and their lighter skin announced their status. A "farmer's tan" was not glamorous:Sun-darkened skin was a penalty associated with hard outdoor work, not the badge of a leisurely vacation. From Great Britain to China, Japan and India, suntanned skin became associated with a life of toil.

As people have moved around more and faster over longer distances in recent centuries, and spend more time indoors, their skin hasn't caught up with their locations and lifestyles. Your levels of eumelanin probably aren't perfectly adapted to the sun conditions where you live and so aren't able to protect you the same way they might have your ancient ancestors.

Even if you're naturally darkly pigmented or capable of tanning, everyone is susceptible to damage caused by episodes of sun exposure, especially after long breaks spent completely out of the sun. The "vacation effect" of sudden strong UV exposure is really bad because a sunburn signals damage to the skin that is never completely repaired. It's like a bad debt that presents itself as prematurely aged or precancerous skin many years later. There is no healthy tan—a tan doesn't protect you from further sun damage, it's the sign of damage itself.

People may love the sun, but we're not our ancestors. Humanity's relationship with the sun has changed, and this means changing your behavior to save your skin. + Verder verkennen

Newer sunscreens can better match your skin tone

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.