Volgens een recente analyse van een onderzoeker van de Alliance of Bioversity International en CIAT is een van de grondbeginselen van de Groene Revolutie (een duw in de richting van technologiegedreven modernisering van de landbouw die meer dan 50 jaar geleden begon) onjuist gebleken.

De Groene Revolutie wordt vaak gecrediteerd met een verdrievoudiging van de productie van stapelgewassen terwijl er in de tweede helft van de 20e eeuw slechts 30% meer landbouwgrond werd gebruikt, grotendeels door het gebruik van technologie zoals het kweken van plantensoorten met een hogere opbrengst en de toepassing van pesticiden en meststoffen.

Beleidsdenkers baanden de weg voor de Groene Revolutie en als onderdeel van zijn boek Transforming Traditional Agriculture uit 1964, vertelde Nobelprijswinnende econoom Ted Schultz het verhaal van Maya Kaqchikel-boeren die uien en andere gewassen verbouwden in de delta van een kleine rivier en de omliggende heuvels in Panajachel, Guatemala. Hij gebruikte dit verhaal van een technologisch stagnerend plattelandsdorp dat volledig ingebed is in een markteconomie om zijn wereldwijde visie op technologiegerichte landbouwontwikkeling te ondersteunen. Voor Schultz was dit dorp een goed gedocumenteerd voorbeeld van een veel bredere trend in de wereldwijde landbouw.

Dit verhaal, zei Jacob van Etten, hoofdwetenschapper en directeur van het onderzoeksprogramma Digital Inclusion bij de Alliance of Bioversity International en CIAT, werd de verhalende basis van de Groene Revolutie, samen met de bevolkingsgroei en voedselzekerheidsaspecten van Norman Borlaug, die ook hielp bij het ontwikkelen van de dwergstam van tarwe die de gewasopbrengsten dramatisch verhoogde.

Van Etten zei dat door de geschiedenis en context van de jaren dertig opnieuw te bekijken, het duidelijk werd dat Schultz "het verhaal verkeerd had begrepen" en dat nieuwe verhalen over de Groene Revolutie een veel belangrijkere plaats zouden moeten reserveren voor institutionele verandering in de landbouwontwikkeling.

In zijn paper, Revisiting the adequacy of the economic policy story underpining the Green Revolution, gepubliceerd in het tijdschrift Agriculture and Human Values , toonde Van Etten aan dat Schultz opzettelijk probeerde te verbergen dat de Maya-boeren in het dorp technologisch niet werden uitgedaagd en in staat waren om relatief hoge economische opbrengsten te behalen.

"Ik had dit niet verwacht... Wat ik dacht dat ik zou vinden, zou zijn dat het verhaal slechts één soort ervaring in de landbouw vertegenwoordigt, maar eigenlijk gaat het niet eens over dit dorp, het is een verhaal over Schultz' versie van het dorp dat de wereld beïnvloedde ," zei Van Etten, "en het is een verkeerd verhaal."

De onderzoeker legde uit dat Schultz een vertekend verhaal presenteerde dat een beeld schetste van een populatie die wordt belemmerd door een gebrek aan toegang tot moderne variëteiten en meststoffen.

"Wat beperkte boerderijen in dat dorp was, was niet de technologie, het was toegang tot land, tot markten, tot krediet", zei Van Etten, eraan toevoegend dat Schultz's parabel de etnische spanningen negeerde die de marktuitwisseling domineerden, een belangrijke belemmering voor landbouwontwikkeling.

Lessen voor de toekomst van landbouwonderzoek

In de krant legde Van Etten uit dat Schultz zijn eigen verhaal vertelde in plaats van het levensverhaal van de boeren die hij portretteerde en als gevolg daarvan negeerde het Panajachel-verhaal de institutionele en etnische redenen achter de strijd van de boeren om technologische verandering te benutten.

De reden waarom het er toe doet, zei Van Etten, is dat deze oprichtingsmythes van invloed blijven op hoe onderzoekers en het grote publiek de Groene Revolutie waarnemen.

"Het helpt om terug te kijken naar de geschiedenis en de Groene Revolutie te zien als een breed veranderingsproces dat niet alleen ging over zaden en meststoffen", zei hij, eraan toevoegend dat historicus Kapil Subramanian bijvoorbeeld in een onderzoek uit 2015 ontdekte dat de Groene De impact van Revolution op de productiviteit in India was niet alleen afhankelijk van verbeterde variëteiten.

Er waren ook grote infrastructurele investeringen in landelijke elektriciteit om irrigatiepompen aan te drijven, evenals sterk overheidsbeheer van markten voor inputs, krediet en voedselgranen.

Volgens Van Etten gaat landbouwontwikkeling niet alleen om technologie, maar om een ​​mix van dingen, waarbij markten en andere instellingen de belangrijkste rol spelen.

"Onze oprichtingsmythe is misschien verkeerd, maar als ze invloed kreeg, was dat vanwege menselijke keuzes," zei Van Etten, "Deze keuzes worden verankerd in de manier waarop we onderzoeksorganisaties runnen, maar we kunnen een nieuwe koers inslaan bij het definiëren van de doelen van waar we nu heen moeten."

Bovendien zei Van Etten dat veel van het werk van CGIAR al het oude, op technologie gerichte denken corrigeert.

"We kijken kritisch naar de levering van nieuwe technologieën, gender- en ongelijkheidsaspecten, en kijken verder dan technologieën naar beleid en instellingen", zei Van Etten, "Bewust zijn van onze eigen geschiedenis helpt oogkleppen te verwijderen."

Een andere les was dat er in Panajachel, verre van stagnatie, een traditionele kennisbasis was die op zijn eigen manier innovatief was.

"Er was veel innovatie gaande... De lokale variëteiten zijn niet alleen het resultaat van 10.000 jaar traag werk en in Panajachel haalden boeren zaden van overal en probeerden ze op hun boerderijen," zei Van Etten.

Nu landbouwonderzoek een nieuwe fase ingaat, zei Van Etten, is het belangrijk om boeren en hun gemeenschappen meer ruimte te geven om nieuwe technologische oplossingen te combineren met hun lokale kennis.

"Landbouwonderzoek kan lokale inventiviteit aanboren en versterken en Schultz had het bij het verkeerde eind door boeren als hulpeloos en stilstaand af te schilderen", zei Van Etten.

"Maar Shultz had gelijk toen hij beweerde dat landbouwonderzoek een goede publieke investering is en de innovatie van boeren verder kan versnellen, aangezien we alle hens aan dek nodig hebben om de huidige uitdagingen, zoals klimaatverandering, aan te pakken." + Verder verkennen

COVID-19 verstoorde de landbouwsector in India, maar niet de landbouwpraktijken