Het heelal is onbegrijpelijk groot, met miljarden andere planeten die om miljarden andere sterren cirkelen. Het potentieel voor intelligent leven om ergens daarbuiten te bestaan, zou enorm moeten zijn.

Dus, waar is iedereen?

Dat is de Fermi-paradox in een notendop. Daniël Whitmire, een gepensioneerde astrofysicus die wiskunde doceert aan de Universiteit van Arkansas, dacht ooit dat de kosmische stilte erop wees dat wij als soort ver achterop liepen.

"Ik heb 37 jaar astronomie gegeven, "zei Whitmire. "Vroeger vertelde ik mijn studenten dat door middel van statistieken, we moeten de domste jongens in de melkweg zijn. We zijn tenslotte pas ongeveer 100 jaar technologisch, terwijl andere beschavingen miljoenen of miljarden jaren technologisch geavanceerder kunnen zijn dan wij."

Onlangs, echter, hij is van gedachten veranderd. Door een statistisch concept toe te passen dat het principe van middelmatigheid wordt genoemd - het idee dat we bij gebrek aan enig bewijs van het tegendeel onszelf als typisch zouden moeten beschouwen, in plaats van atypisch – Whitmire heeft geconcludeerd dat in plaats van achter te blijven, onze soort kan gemiddeld zijn. Dat is geen goed nieuws.

In een paper gepubliceerd op 3 augustus in de Internationaal tijdschrift voor astrobiologie , Whitmire stelt dat als we typisch zijn, hieruit volgt dat soorten zoals de onze snel uitsterven na het verkrijgen van technologische kennis. (De paper is ook beschikbaar op de website van Whitmire.)

Het argument is gebaseerd op twee observaties:we zijn de eerste technologische soorten die op aarde zijn geëvolueerd, en we zijn vroeg in onze technologische ontwikkeling. (Hij definieert 'technologisch' als een biologische soort die elektronische apparaten heeft ontwikkeld en de planeet aanzienlijk kan veranderen.)

De eerste observatie lijkt duidelijk, maar zoals Whitmir in zijn krant opmerkt, onderzoekers geloven dat de aarde minstens een miljard jaar in de toekomst bewoonbaar moet zijn voor dierlijk leven. Op basis van hoe lang het duurde voordat proto-primaten zich ontwikkelden tot een technologische soort, dat laat genoeg tijd over om het tot 23 keer opnieuw te laten gebeuren. Op die tijdschaal, er hadden anderen voor ons kunnen zijn, maar er is niets in het geologische record dat aangeeft dat we niet de eersten waren. "We zouden een geweldige vingerafdruk achterlaten als we 's nachts zouden verdwijnen, ’ merkte Whitmir op.

Volgens Whitmire's definitie werden we 'technologisch' na de industriële revolutie en de uitvinding van de radio, of ongeveer 100 jaar geleden. Volgens het principe van middelmatigheid, een klokkromme van de leeftijden van alle bestaande technologische beschavingen in het universum zou ons in de middelste 95 procent plaatsen. Met andere woorden, technologische beschavingen die miljoenen jaren duren, of langer, zeer atypisch zou zijn. Aangezien we de eerste zijn, andere typische technologische beschavingen zouden ook op de eerste plaats moeten komen. Het principe van middelmatigheid staat geen tweede handelingen toe. De implicatie is dat zodra soorten technologisch worden, ze vlammen uit en nemen de biosfeer mee.

Whitmir stelt dat het principe geldt voor twee standaarddeviaties, of in dit geval ongeveer 200 jaar. Maar omdat de leeftijdsverdeling op een klokcurve ouder scheef loopt (er is geen absolute bovengrens, maar de leeftijd kan niet lager zijn dan nul), hij verdubbelt dat cijfer en komt op 500 jaar, Ongeveer. De aanname van een klokvormige curve is niet absoluut noodzakelijk. Andere aannames geven ongeveer vergelijkbare resultaten.

Er is altijd de mogelijkheid dat we atypisch zijn en dat de levensduur van onze soort ergens in de buitenste 5 procent van de belcurve zal vallen. Als dat het geval is, we zijn terug bij het goudklompje van wijsheid dat Whitmire zijn astronomiestudenten meer dan drie decennia lang onderwees.

"Als we niet typisch zijn, zou mijn eerste observatie correct zijn, ' zei hij. 'Volgens de cijfers zouden we de domste jongens in de melkweg zijn.'