Pluto's status als 'dwergplaneet' roept opnieuw discussie op. Dit komt omdat sommige planetaire wetenschappers proberen Pluto opnieuw te classificeren als een planeet - een wens die waarschijnlijk niet zal uitkomen.

Pluto staat al meer dan tien jaar bekend als een dwergplaneet. In augustus 2006 stemden astronomen om het zonnestelsel op te schudden, en het aantal planeten daalde van negen naar acht. Pluto was degene die terzijde werd geschoven.

Er was enige verontwaardiging dat Pluto in een oogwenk was vernietigd en niet langer belangrijk was, en de weerkaatsingen waren het sterkst voelbaar in heel Amerika.

Ten slotte, Pluto was "hun planeet", ontdekt in 1930 door de nauwgezette observaties van de Amerikaanse astronoom Clyde Tombaugh in het Lowell Observatory in Arizona.

Op het moment van de stemming, NASA's New Horizons-ruimtevaartuig was slechts zeven maanden bezig met zijn negen jaar durende reis naar Pluto. Er was bezorgdheid dat toen het eindelijk arriveerde, zouden mensen zich zelfs iets aantrekken van een dwergplaneet?

Voor veel astronomen de degradatie van Pluto was een beslissend moment. Het was geen gebaar van vernietiging en het was niet specifiek op Pluto gericht. Het betekende een grote sprong voorwaarts.

Op dat moment erkenden de astronomen van de wereld aanzienlijke vooruitgang in ons begrip van het zonnestelsel, een prestatie om trots op te zijn – ook al was niet iedereen helemaal tevreden.

Wat zit er in een naam?

De eerste stap om een ​​groep objecten te begrijpen, is ze te classificeren. We groeperen graag met graag om de uitgelijnde kenmerken of eventuele significante verschillen tussen groepen te onderzoeken. Met dit inzicht krijg je een dieper begrip van hoe dingen werken, vormen of evolueren.

De planeten waren oorspronkelijk gegroepeerd omdat de oude Grieken ze zagen als "de zwervers", reizen door de lucht. Vijf heldere objecten - Mercurius, Venus, Mars, Jupiter en Saturnus – hebben er misschien uitgezien als sterren, maar terwijl de sterren binnen hun sterrenbeelden bleven, deze planeten bewogen onafhankelijk van hen.

De oorzaak van deze planetaire beweging werd uiteindelijk vastgesteld door de Poolse astronoom Nicolaus Copernicus in de 16e eeuw, met een nieuwe openbaring. Planeten waren meer dan zwervers, het waren objecten in een baan om de zon en met dit begrip werd de aarde ook een planeet.

Een planeet definiëren in de 21e eeuw

Meer dan 400 jaar en vele ontdekkingen later, een nieuwe storm begon te brouwen in ons begrip van het zonnestelsel.

Sinds 1992, astronomen waren begonnen met het vinden van objecten in een baan om de zon in het rijk van Pluto. Waren het ook planeten?

Omgekeerd, Pluto was een beetje een vreemde eend in de bijt. Het was kleiner dan enkele manen van andere planeten, en het had een sterk hellende baan waardoor het zich onderscheidde van de anderen. Was het echt een planeet of maakte het deel uit van een veel grotere familie van objecten?

Met de ontdekking van Eris (oorspronkelijk bekend onder de aanduiding 2003 UB313) in 2003, een beslissing was niet meer te vermijden. Eris was ongeveer zo groot als Pluto en zeker massiever. Was Eris een planeet? En zo niet, waar is Pluto gebleven?

Astronomen hebben een forum voor dergelijke beraadslagingen via de International Astronomical Union (IAU). Vertegenwoordigen astronomen wereldwijd, de IAU is de erkende autoriteit die verantwoordelijk is voor het benoemen en classificeren van planetaire lichamen en hun satellieten.

De IAU heeft een Planet Definition Committee opgericht om de wetenschappelijke, culturele en historische vraagstukken. Er werd een conceptvoorstel ingediend, en tijdens de Algemene Vergadering van de IAU in Praag in 2006, met de astronomen van de wereld bijeen, het voorstel van de commissie werd heftig gedebatteerd.

Een herzien voorstel werd op de laatste dag van de Algemene Vergadering voorgelegd aan de leden van de IAU en werd met een grote meerderheid aangenomen.

Voor de eerste keer, een planeet werd formeel erkend als "een hemellichaam dat":

(a) in een baan om de zon draait

heeft de buurt rond zijn baan vrijgemaakt.

Omdat Pluto "de buurt rond zijn baan niet had vrijgemaakt", het was geen planeet, maar zou worden herkend als een "dwergplaneet".

Een collega van mij, Martijn George, directeur van het Launceston Planetarium, was erbij toen de stemming werd gehouden en legde de opwinding en de nuance van het evenement vast.

Er was nogal wat geroezemoes in de kamer en we wisten dat we op het punt stonden geschiedenis te schrijven. Was iedereen het eens over de exacte formulering? Misschien niet. Echter, Ik denk dat het erger zou zijn geweest als de krantenkoppen hadden gelezen:'Astronomen kunnen niet beslissen wat een planeet is'.

Grootte is ook van belang en locatie

Het onderscheid tussen planeet en dwergplaneet zorgt voor consistentie in de manier waarop objecten in het universum worden genoemd. Op grote schaal, er zijn sterrenstelsels en er zijn dwergstelsels.

Binnen ons Melkwegstelsel, de zon is een gele dwergster die in miljarden jaren zal evolueren tot een rode reus voordat hij zijn leven als witte dwerg beëindigt.

Dit onderscheid tussen sterrenstelsels en sterren helpt astronomen om ze te interpreteren en te begrijpen, hun evolutie volgen.

Planeten en dwergplaneten onderscheiden zich door hun grootte en hun locatie in het zonnestelsel. Het biedt een manier om te onderzoeken hoe planeten en dwergplaneten anders zijn ontstaan ​​en geëvolueerd.

Planetaire gelijkenis

Momenteel, de IAU heeft officieel vijf dwergplaneten erkend. Het zijn Pluto, eris, Makemake en Haumea, die om de zon draaien voorbij Neptunus, en Ceres, dat is het enige object in de asteroïdengordel dat massief genoeg is om bolvormig te zijn.

Tegenstanders en ook aanhangers van de definitie van een staande planeet kunnen er problemen mee hebben. Bijvoorbeeld, het is alleen van toepassing op objecten die rond de zon draaien. Maar hoe zit het met exoplaneten? En wat wordt bedoeld met "zijn buurt ontruimd"? Als de aarde verder van de zon zou staan, zou het zijn baan kunnen vrijmaken?

Maar, zoals astrofysicus Ethan Seigal uitlegt, kleine kwalificaties aan de planeetdefinitie kunnen deze in overeenstemming brengen met exoplaneten en zorgen ervoor dat de definitie met hernieuwde duidelijkheid werkt.

Terwijl het laatste voorstel om Pluto te herstellen, pleit voor een geofysische definitie van planeet. Namelijk, dat een planeet groot genoeg moet zijn om rond te zijn, maar niet zo groot dat het een ster is. Deze brede definitie werpt het net wijd, en niet alleen Pluto, maar ook de maan en meer dan 100 andere objecten in het zonnestelsel zouden planeten worden.

Zou dat geen sprong achteruit zijn met betrekking tot het structureren en begrijpen van ons zonnestelsel? Hoeveel ervan wordt gedreven door het idee dat niets anders dan een planeet de moeite waard is om te verkennen?

Er is een overvloed aan "niet-planeten" in ons zonnestelsel die werelden zijn die aandacht verdienen. Dit omvat de vurige vulkanen van Io, de ijzige geisers van Enceladus, het roodachtige oppervlak van Makemake, de gekke draai van Haumea en het mysterie van honderden onbekende werelden die voorbij Neptunus draaien.

Dus laat het officiële woord over planeten en dwergplaneten zijn zoals dat in 2006 werd aangenomen en laat onze verkenning van het zonnestelsel ons blijven verbazen.

Dit artikel is oorspronkelijk gepubliceerd op The Conversation. Lees het originele artikel.