Er wordt vaak beweerd dat het VK het meest gecontroleerde land ter wereld is. Dit was in het verleden misschien wel of niet het geval, maar er zijn nu zeker miljoenen bewakingscamera's in openbare ruimtes - om nog maar te zwijgen van particuliere gebouwen en huizen. Achter die lenzen veranderen ze op manieren waarvan mensen zich vaak nauwelijks bewust zijn, met privacy-implicaties die dringend breed moeten worden besproken.

Automatische gezichtsherkenning is momenteel het hot ticket in deze branche, geïntroduceerd in een aantal steden over de hele wereld, in de VS, China, Duitsland en Singapore. De politie stelt dat het testen van dergelijke systemen hen in staat heeft gesteld de technologie te testen om potentiële terroristen en andere bekende daders te identificeren. Dit moet echter worden afgewogen tegen verschillende zorgen. De breedste is onze verwachting van privacy en anonimiteit op openbare plaatsen - en of dit een stap te ver is om elke beweging zichtbaar te maken voor de staat.

Dan is er nog de vraag hoe goed deze gezichtsherkenningssystemen op dit moment werken. Het is aangetoond dat hun slagingspercentage bij het herkennen van gezichten slechts 2% is. Hieraan gekoppeld is een ingebouwde vooringenomenheid in de software die de technologie veel minder nauwkeurig maakt bij het identificeren van mensen en vrouwen met een donkere huidskleur. Het heeft daarom de potentie om de spanningen tussen etnische minderheden en de politie te vergroten.

Dit kan worden verergerd door een andere omstreden kwestie, dat wil zeggen dat de politie zogenaamde "watchlist"-databases van gezichten gebruikt waarmee ze livebeelden probeert te matchen. Meestal bevatten deze databases politiebeelden van mensen die in hechtenis zijn genomen, die mogelijk nooit zijn veroordeeld voor een misdrijf en waarschijnlijk niet hebben ingestemd met het gebruik van hun gegevens op deze manier.

Om deze redenen is het gebruik van automatische gezichtsherkenningssoftware zeer controversieel, en totdat de technologie betrouwbaarder is, moeten we waarschijnlijk heel voorzichtig zijn in het gebruik ervan. Er zijn de afgelopen tijd twee belangrijke pilots in het VK geweest, in het zuiden van Wales en in Londen. Beide zijn het onderwerp van rechterlijke toetsingsprocedures, respectievelijk ingediend door organisaties voor burgerlijke vrijheden Liberty en Big Brother Watch, die in de komende maanden zullen worden afgerond.

In de VS, In de tussentijd, de stad San Francisco verbood in mei het gebruik van gezichtsherkenning in haar openbare systemen. Andere Amerikaanse steden zullen naar verwachting volgen - met gezichtsherkenningssoftware die momenteel wordt gebruikt in onder meer Chicago, New York en Detroit. De technologie heeft ook tot veel discussie geleid in Canada, waar het in gebruik is in Toronto en enkele andere steden.

De wereld van morgen

Gezichtsherkenning belicht grotere vragen over welke soorten bewakingscamera's en -systemen acceptabel zijn voor de samenleving. Deze vraag wordt bemoeilijkt door het feit dat bewakingscamera's steeds geavanceerder en geautomatiseerder worden zonder er per se heel anders uit te zien. Er is geen bewegwijzering of informatie die ons vertelt over hun verbeterde mogelijkheden, waardoor de achterliggende activiteiten minder transparant worden.

Omdat de technologie is geminiaturiseerd en de kosten zijn gedaald, nieuwe soorten camera's zijn ontstaan, inclusief op het lichaam gedragen videoapparaten, drones, dash- en headcams. Tegelijkertijd, beeld- en opnametechnieken zijn steeds meer gestandaardiseerd. Dit heeft gezorgd voor een grotere connectiviteit tussen systemen en heeft de kwaliteit verhoogd tot het punt dat afbeeldingen betrouwbaar bewijs kunnen zijn in gerechtelijke procedures.

Naast gezichtsherkenning, we zien de opkomst van camera's die objecten kunnen volgen en herkennen, plus vooruitgang in geluids- of geuranalyse. De politiediensten in de VS en het VK hebben systemen uitgeprobeerd die voorspellen hoe waarschijnlijk het is dat individuen een misdaad plegen. Het is allemaal een kwantumsprong verwijderd van de oude CCTV-camera's waarmee we vertrouwd zijn.

Governance en regelgeving moeten snel evolueren om gelijke tred te houden met deze omgeving. Hiertoe, bewakingscamera's in Engeland en Wales worden nu gereguleerd door het gespecialiseerde kantoor van de Surveillance Camera Commissioner; samen met het bureau van de commissaris voor informatie, die verantwoordelijk is voor het toezicht op gegevensbescherming in het VK. Ook relevant voor het gebruik van gezichtsherkenningssystemen is het bureau van de commissaris voor biometrische gegevens.

Bewakingscameradag

De meeste onderzoeken suggereren dat het publiek voorstander is van standaard CCTV-camera's, maar de vraag voor degenen die de regels bepalen is of burgers deze systemen nog zouden steunen als ze wisten waartoe ze in staat waren. Afgaande op de meeste reacties in de media op gezichtsherkenning, het lijkt van niet.

Ik vermoed dat de meeste technologische vooruitgang kan worden gebruikt om het systeem te verbeteren als ze goed worden gereguleerd, maar camera's moeten worden geleverd in het belang van de samenleving en met de steun van de kiezers. Dus waar moeten beleidsmakers een streep in het zand trekken?

Om hierbij te helpen, een wereldprimeur staat op het punt plaats te vinden in het VK op 20 juni:Surveillance Camera Day. Dit is niet bedoeld om bewakingscamera's te vieren, maar om mensen in staat te stellen invloed uit te oefenen op hun ontwikkeling door het bewustzijn over hun capaciteiten te vergroten, verdiensten en consequenties. Het omvat alles, van open dagen in een aantal CCTV-controlecentra tot openbare factsheets tot discussies in de media. Iedereen kan via #cameraday2019 bijdragen aan het gesprek.

De rijrichting voor bewakingscamera's hoeft niet in de richting van een gedefinieerd technologisch determinisme te zijn, waar het onvermijdelijk steeds indringender wordt. De Dag van de Bewakingscamera's biedt een kans voor iedereen om de discussie vorm te geven. Het zal interessant zijn om te zien hoe het grote publiek en andere spelers reageren.

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.