Het betoogde dat de VS zijn productiesector moesten ontwikkelen door het gebruik van industrie- en handelsbeleid om zijn economie te laten groeien, zijn leger te versterken, zijn productiviteit te verhogen en de industriële en technologische grootmacht van die tijd, Groot-Brittannië, in te halen. P>

Hamilton stierf in 1804. Maar Amerikaanse beleidsmakers, onder leiding van Henry Clay, volgden Hamiltons advies op. Gedurende de 19e eeuw slaagden de VS in hun missie om Groot-Brittannië in te halen en werden ze uiteindelijk de technologische supermacht van de wereld.

Het is belangrijk dat we het rapport van Hamilton onthouden. Het herinnert ons eraan hoe het denken en het strategiseren van strategieën voor economische groei en internationaal concurrentievermogen aan het veranderen was. Er ontstond een mentaliteitsverandering waarin nationale soevereiniteit, economische ontwikkeling, internationaal concurrentievermogen en productiviteitsgroei worden bereikt door industrialisatie.

Maar deze al lang bestaande relatie tussen economische welvaart en industrialisatie begint nu te veranderen. Zogenaamde 'megatrends' (technologische, economische, maatschappelijke en ecologische trends die een mondiale impact hebben) veranderen traditionele ideeën over technologische vooruitgang en, als gevolg daarvan, de manier waarop landen hun economieën willen ontwikkelen.

Mijn boek The Future of the Factory onderzoekt hoe vier megatrends de industrialisatie en door de productie geleide groei veranderen (en niet veranderen). Deze megatrends zijn:de opkomst van diensten, digitale automatiseringstechnologie, mondialisering van de productie en ecologische afbraak.

Digitale technologie

In sommige opzichten veranderen of verminderen megatrends het belang van door de productie geleide ontwikkeling niet.

Digitale diensten worden steeds meer gezien als alternatief voor productie bij het stimuleren van de economische ontwikkeling. Maar ze vervangen niet de productiesector als motor van innovatie en productiviteitsgroei. De productiesector scoort nog steeds aanzienlijk hoger dan de dienstensector op het gebied van verhandelbaarheid, innovatiepotentieel en overloopeffecten naar andere delen van de economie.

Digitale automatiseringstechnologie heeft in sommige sectoren en landen ongetwijfeld ook ontwrichtend gewerkt. Maar ze vormen geen significante bedreiging voor de totale banenverdringing. Dit komt vooral doordat automatiseringstechnologie de neiging heeft om meer banen te creëren dan te verdringen.

De introductie van de personal computer (PC) is daar een mooi voorbeeld van. In de VS heeft de pc tussen 1980 en 2015 15,8 miljoen banen meer gecreëerd dan er mensen hebben verdreven. Uit onderzoek is ook gebleken dat de landen die begin 2010 met een groter algemeen automatiseringsrisico te maken hadden, in de daaropvolgende jaren een hogere werkgelegenheidsgroei hebben doorgemaakt dan andere landen. P>

Het lijkt erop dat we de verwachte impact van nieuwe technologie op de economische organisatie overdreven opdrijven, zoals we in het verleden zo vaak hebben gedaan. Industrialisatie en fabrieksmatige productie blijven cruciaal voor de economische ontwikkeling en innovatie.

Ongelijke kansen

Machtsasymmetrieën in de wereldeconomie creëren echter ongelijke kansen om de vruchten van de industrialisatie te plukken. In het slechtste geval maken ze het voor de ontwikkelingslanden moeilijker om helemaal te industrialiseren.

Transnationale bedrijven gevestigd in landen met een hoog inkomen zijn machtiger dan ooit. En ze gebruiken deze macht vaak om te voorkomen dat landen, bedrijven en werknemers in ontwikkelingslanden een eerlijk deel van de winst uit mondiale productiesystemen krijgen.

Apple 'maakt' de iPhone bijvoorbeeld niet daadwerkelijk. Het besteedt de productie van elk afzonderlijk onderdeel uit. Maar Apple slaagt er op de een of andere manier nog steeds in om weg te lopen met meer dan 50% van de uiteindelijke verkoopprijs.

Daarentegen ontvangen de bedrijven en werknemers in ontwikkelingslanden die de iPhone assembleren (het meest arbeidsintensieve deel van het proces) minder dan 1,5% van de uiteindelijke prijs. Grote bedrijven als Apple gebruiken hun macht ook om te lobbyen voor internationale handelsovereenkomsten die in hun belang werken.

Bovendien weigeren de hoge-inkomenslanden hun deel van de schuld voor de ecologische afbraak op zich te nemen. Ze prediken een groen industriebeleid aan de ontwikkelingslanden voordat ze hun eigen huis op orde brengen.

Uit een recent onderzoek is gebleken dat landen met hoge inkomens tussen 1970 en 2017 verantwoordelijk waren voor 74% van het mondiale overmatige gebruik van hulpbronnen, ondanks dat ze slechts 15% van de wereldbevolking voor hun rekening namen. Daarentegen waren landen met lage inkomens en lagere middeninkomens, die ongeveer 50% van de wereldbevolking uitmaken, in deze periode slechts verantwoordelijk voor slechts 1% van het mondiale overtollige gebruik van hulpbronnen.

Gezien deze ontwikkelingen moet ons systeem van internationale handel worden hervormd, zodat het eerlijk is in plaats van ‘vrij’. En ontwikkelingslanden zouden ook meer ecologische beleidsruimte moeten krijgen bij de uitvoering van hun industriebeleid. De last om de ecologische afbraak aan te pakken zou vooral op de schouders van de landen met hoge inkomens moeten liggen, aangezien dit de landen zijn die ons in deze puinhoop hebben gebracht.

De terugkeer van het industriebeleid

In veel opzichten zijn de inzichten van Alexander Hamilton nog steeds actueel. Hamilton benadrukte de dringende noodzaak voor beleidsmakers om productiecapaciteiten op te bouwen om economische groei en ontwikkeling te realiseren.

Dit is wat de Amerikaanse regering momenteel doet in een poging haar economie te herindustrialiseren en vooral concurrerender te worden met China. In juli 2022 keurde de Amerikaanse Senaat een historisch wetsvoorstel voor het industriebeleid van 280 miljard dollar goed – het grootste wetsvoorstel voor het industriebeleid in de geschiedenis.

En de VS zijn niet het enige land dat actief bezig is met het vernieuwen van het industriebeleid. Het mondiale gebruik van industriebeleid staat op een ongekend hoog niveau nu de wereld worstelt met geopolitieke spanningen en schokken in de mondiale toeleveringsketens. Hoewel megatrends de industrialisatie in sommige opzichten veranderen, veranderen ze niet het belang ervan.

We kunnen de inzichten van Hamilton ook gebruiken om de aard van de concurrentie in de moderne wereldeconomie te begrijpen. De wereldeconomie is tegenwoordig heel anders, maar we moeten begrijpen, zoals Hamilton begreep, dat industrialisatie een competitief spel is dat macht, politiek, smerig spel en zelfs oorlog met zich meebrengt.

Als het speelveld gelijk is, is de concurrentie niet zo slecht. Maar het mondiale speelveld is tegenwoordig zeker niet gelijk als het gaat om de verdeling van industriële en technologische capaciteiten. Dit is een van de belangrijkste obstakels voor de economische ontwikkeling in de 21e eeuw.

Aangeboden door The Conversation

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.