In plaats van deze gespecialiseerde hulp te ontvangen, zeiden veel van onze deelnemers dat ze het intakeproces verwarrend en onvoorspelbaar vonden. Bijna de helft zei dat ze meer dan drie uur hadden gewacht voor een gesprek met het personeel, soms om er vervolgens achter te komen dat ze andere informatie nodig hadden om aan te tonen dat ze in aanmerking kwamen en dat ze het proces een andere dag opnieuw moesten starten.

Deelnemers vertelden ons dat ze aarzelden om hun ervaringen met huiselijk geweld aan het personeel te vertellen en beschreven inconsistente reacties als ze dat deden. Van de twintig deelnemers die zeiden dat ze tijdens hun intake wel ervaringen met huiselijk geweld hadden onthuld, zeiden er slechts elf dat ze door het personeel naar hun ervaringen waren gevraagd, en slechts twee hadden een ontmoeting gehad met de specialist huiselijk geweld in de instelling. Verschillende deelnemers deelden mee dat medewerkers, zodra ze ervaringen met huiselijk geweld openbaarden, gewoon verder gingen zonder om verdere details te vragen.

Het gebrek aan hulp als reactie op de openbaarmaking van huiselijk geweld bracht veel deelnemers in nood. Zoals een deelnemer het omschreef:"Ik verliet het hotel met een ontmoedigd en beschaamd gevoel omdat ik al deze mensen vertelde dat ik mijn vak niet kende, alleen maar om hen te laten zeggen dat het niet goed genoeg was."

De impact van dakloosheidsdiensten op overlevenden

Veel deelnemers waren van mening dat het personeel hun zorgen over de veiligheid negeerde, vooral toen het personeel erop aandrong dat de overlevenden bij vrienden, familie of hun mishandelende partner zouden blijven, in plaats van publieke middelen te gebruiken. Deelnemers zeiden dat het personeel soms zelfs contact opnam met deze personen zonder medeweten van de overlevenden.

Slechts 22 van onze 41 deelnemers kwamen in aanmerking voor diensten. Vier kregen onmiddellijk onderdak. Achttien deelnemers ontvingen verwijzingen naar publieke of private bronnen voor huisvestingshulp, of beide, maar al te vaak waren deze middelen ook doodlopend. Deelnemers werden op lange wachtlijsten geplaatst, verhuurders accepteerden geen vouchers, of verwijzingsopties beantwoordden niet aan de onmiddellijke behoeften van deelnemers.

Een vaak voorkomende verwijzing was bijvoorbeeld 'snelle herhuisvesting':een programma dat voorziet in huursubsidies van de overheid voor maximaal een jaar, waarna mensen hun eigen huur moeten betalen. Overlevenden die in aanmerking komen voor snelle herhuisvesting moeten betaalbare huisvesting vinden in de wijk, wat een formidabel obstakel is voor de effectiviteit van het programma.

Zoals een overlevende het verwoordde:"Waar kan ik huren, dat is geen huisjesmelker, of niet in bepaalde gevaarlijke buurten? Ik zoek veiligheid. Naar de veiligheid rennen betekent niet dat ik dat probeer te doen." schade oplopen."

De 19 overlevenden die niet in aanmerking kwamen voor diensten kregen verschillende redenen, waarbij ze vaak niet konden bewijzen dat ze dakloos waren. Tien deelnemers vertelden ons dat zij en hun kinderen op het moment dat ze Virginia Williams verlieten nergens heen konden. Zonder hulp vertrekken bracht moeilijke keuzes met zich mee, waaronder het maximaal benutten van creditcards om in hotels te verblijven of het smeken om bij familie en vrienden te mogen verblijven in omstandigheden die nieuwe problemen veroorzaakten.

Sommige mensen die we interviewden waren van mening dat de weigering van hulp te wijten was aan racistische en classistische stereotypen van zwarte vrouwen die 'het systeem probeerden uit te buiten'. Gezien het feit dat 39 van de 41 deelnemers aan dit onderzoek zwart waren, net als de meerderheid van de klantenkring in het centrum, denken wij dat de mogelijkheid dat raciale vooroordelen de frequente weigering van diensten hebben beïnvloed aanzienlijk is.

Ondersteuning van overlevenden van huiselijk geweld

Als we ons alleen concentreren op de interactie tussen personeel en deelnemers, zou de eenvoudigste interpretatie van deze resultaten kunnen zijn dat het personeel niet geïnformeerd, gevoelloos of beide is. Of je vraagt ​​je misschien af ​​of er iets mis is met de overlevenden die hulp zoeken – dat ze worden afgewezen omdat ze niet de juiste stappen volgen om hulp te krijgen.

Wij zijn van mening dat deze interpretaties de bredere context missen:naar onze inschatting zijn deze interacties het voorspelbare resultaat van dienstverleners en overlevenden die proberen te functioneren binnen een onwerkbaar systeem in een context waarin zeer weinig huisvestingssteun beschikbaar is voor de gemeenschap.

De behoefte aan huisvestingsprogramma's in onze regio overtreft dramatisch de capaciteit. Dit drijft overlevenden die geen middelen hebben, naar een onbetaalbare huurmarkt, waardoor een reeks opeenvolgende problemen ontstaat. Er is een onevenredige impact op gemeenschappen die al onderhevig zijn aan structurele en interpersoonlijke discriminatie, zoals de zwarte vrouwen in ons onderzoek.

Uit ons onderzoek blijkt dat dit zich vertaalt in een systeem dat zich meer richt op het bepalen of iemand in aanmerking komt dan op het vaststellen van de behoeften en het beperken van de uitgaven in plaats van het vergroten van de veiligheid van de overlevenden, omdat het personeel zich in de weinig benijdenswaardige positie bevindt om onvoldoende hulp te bieden aan veel wanhopige mensen.

Door deze interacties blijven velen zonder goede opties achter. Een van de deelnemers die we interviewden vatte haar ervaring als volgt samen:"Ik was van streek. Ik was ontmoedigd. En ik bleef maar zitten met de gedachte:nou ja, misschien loop ik niet zo veel gevaar. Misschien kan ik het gewoon volhouden." nog een beetje langer, probeer hem gewoon niet van streek te maken of zoiets. Ik probeerde er gewoon het beste van te maken."

Aangeboden door The Conversation

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.