Wetenschap
Hoeveel vertrouwen hebben mensen in verschillende soorten wetenschappers?
Begrijpen waarom sommige mensen sommige wetenschappers meer vertrouwen dan anderen, is een sleutelfactor bij het oplossen van sociale problemen met de wetenschap. Maar er was weinig bekend over de vertrouwensniveaus binnen de diverse wetenschappelijke velden en perspectieven.
Onderzoekers van de Universiteit van Amsterdam onderkenden deze kloof en onderzochten het vertrouwen in wetenschappers op 45 terreinen. Ze ontdekten dat mensen wetenschappers over het algemeen wel vertrouwen, maar dat de mate van vertrouwen sterk varieert, afhankelijk van het vakgebied van de wetenschapper, waarbij politicologen en economen het minst worden vertrouwd. Het onderzoek is gepubliceerd in het tijdschrift PLOS ONE .
Wetenschappers staan in de frontlinie bij het aanpakken van enkele van de grootste uitdagingen ter wereld, van klimaatverandering en verlies aan biodiversiteit tot pandemieën en sociale ongelijkheid. Nu deze dringende kwesties aan de orde zijn, groeit de verwachting dat wetenschappers actief zullen deelnemen aan het vormgeven van beleid dat ons allemaal aangaat.
Tegelijkertijd zijn er zorgen ontstaan over het vertrouwen van mensen in wetenschappers, omdat niet iedereen voldoende vertrouwen in wetenschappers heeft om hun ideeën te gebruiken om de dringende problemen op te lossen. Dit gebrek aan vertrouwen vormt een aanzienlijke belemmering voor de implementatie van wetenschappelijke oplossingen.
Van agronomen tot zoölogen
In hun onderzoek, waarbij 2.780 deelnemers uit de Verenigde Staten betrokken waren, werpen sociaal psychologen van de Universiteit van Amsterdam (onder leiding van promovendus Vukašin Gligorić) licht op de factoren die het vertrouwen bepalen in 45 verschillende soorten wetenschappers, van agronomen tot zoölogen. Volgens de auteurs is er nog geen enkel ander onderzoek dat het vertrouwen in zo’n groot aantal wetenschappers heeft onderzocht.
Deelnemers werden ondervraagd over hoe zij wetenschappers zien met betrekking tot:
- Competentie:hoe slim en intelligent zij wetenschappers beschouwen
- Assertiviteit:hoe zelfverzekerd en assertief
- Moraliteit:hoe rechtvaardig en eerlijk
- Warmte:hoe vriendelijk en zorgzaam
Deelnemers voltooiden ook een nieuw ontwikkelde Influence Granting Task. Deze taak stelde de deelnemers voor een complex probleem en vroeg hen om beslissingsmacht toe te wijzen aan verschillende partijen, zoals burgers en vrienden, waarbij één partij altijd één groep wetenschappers omvatte.
Gligorić en collega's ontdekten dat mensen over het algemeen de neiging hadden wetenschappers te vertrouwen. Het vertrouwensniveau varieerde echter aanzienlijk, afhankelijk van het vakgebied van de wetenschapper. Op een zevenpuntsschaal, waarbij 7 het meest vertrouwd is en 1 het minst, scoren politicologen en economen bijvoorbeeld respectievelijk een 3,71 en 4,28, terwijl neurowetenschappers en mariene biologen het hoogste niveau van vertrouwen genieten, met scores van 5,53 en 5,54. respectievelijk.
Competentie en moraliteit
De auteurs concluderen ook dat er twee belangrijke factoren zijn die vertrouwen stimuleren:percepties van competentie en moraliteit. Als mensen wetenschappers als competent en moreel oprecht beschouwden, was de kans groter dat ze hen vertrouwden en waren ze vervolgens bereid wetenschappers inspraak te geven in het oplossen van maatschappelijke problemen.
Interessant genoeg varieerde het belang van moraliteit bij het vormgeven van vertrouwen tussen verschillende wetenschappelijke velden. Moraliteit was het belangrijkst als het ging om het vertrouwen van wetenschappers die zich bezighielden met controversiële onderwerpen als klimaatverandering of sociale kwesties, maar dat gold minder voor andere wetenschappers, zoals geografen of archeologen.
Er moet rekening worden gehouden met de diversiteit van wetenschapsgebieden
De auteurs zeggen dat hun onderzoek niet alleen belangrijk is om te begrijpen hoe vertrouwen in wetenschappers wordt gevormd, maar ook om te begrijpen waarom mensen op zoek gaan naar de inbreng van wetenschappers bij de beleidsvorming.
"Deze studie is nog maar het begin", zegt Gligorić. “Toekomstig onderzoek zou de generaliseerbaarheid van deze bevindingen buiten de Amerikaanse context moeten onderzoeken en zich moeten verdiepen in de causale relaties tussen vertrouwen en andere variabelen.
“Toch is één ding duidelijk:er moet rekening worden gehouden met de diversiteit van wetenschapsgebieden om vertrouwen nauwkeuriger in kaart te brengen, wat belangrijk is om te begrijpen hoe wetenschappelijke oplossingen het beste hun weg naar beleid kunnen vinden.”