Helaas is er weinig consensus over de vraag waarom de voedselprijzen zo hoog zijn. De verklaringen die worden gegeven in rapporten als het Canadese Food Price Report en de nieuwsmedia lopen uiteen, van de oorlog in Oekraïne tot problemen met de toeleveringsketen en de CO2-belasting.

Het lijkt erop dat de belangrijkste drijfveren elk jaar veranderen, en als de groeiende consumentenboycot van Loblaw daar een indicatie voor is, willen consumenten betere antwoorden.

Daarom hebben we een rigoureuze analyse afgerond van de meest prominente rapporten die vorm geven aan de verhalen rond de voedselprijzen in Canada, waaronder twaalf jaar Canadese Food Price Reports en 39 rapporten van Statistics Canada. Onze bevindingen, die door vakgenoten zijn beoordeeld en binnenkort worden gepubliceerd in Canadian Food Studies , waren zowel inzichtelijk als zorgwekkend.

Gebrek aan wetenschappelijke nauwkeurigheid

Uit onze analyse bleek dat de meeste beweringen over voedselprijzen in deze rapporten niet wetenschappelijk onderbouwd zijn. Bijna tweederde van de gegeven verklaringen voor prijsveranderingen wordt niet ondersteund door bewijsmateriaal. Argumenten over de oorzaken van de voedselinflatie zijn vaak onvolledig en negeren het verband tussen oorzaak en gevolg.

Rapporten kunnen bijvoorbeeld de invloed identificeren van ongunstig weer, klimaatverandering of een veranderende vraag in de detailhandel, maar leggen niet uit hoe deze zich vertalen in daadwerkelijke prijsstijgingen aan de kassa.

De Britse filosoof Stephen E. Toulmin publiceerde in 1958 een eenvoudige aanpak voor het evalueren van de kwaliteit van wetenschappelijke argumenten. Kort gezegd:wil een wetenschappelijk argument compleet zijn, dan moet het uit drie componenten bestaan:een claim, verifieerbare observaties of gegevens die grond bieden voor die claim, en een expliciete theorie of veronderstelling die de gegevens op een logische manier aan de claim koppelt.

Om wetenschappelijke argumenten rigoureus te laten zijn, moeten ze ook de kracht van hun aannames ondersteunen en hun beweringen kwalificeren door redelijke tegenargumenten te onderzoeken. De meeste argumenten in deze rapporten schieten echter tekort en leveren zelfs geen fundamenteel bewijs ter ondersteuning van hun beweringen.

Deze rapporten zijn geen wetenschappelijke publicaties, maar kwalificeren eerder als 'grijze literatuur':informatie die buiten de traditionele academische publicatiekanalen is geproduceerd.

Niettemin worden ze gepubliceerd onder de logo's van academische instellingen en overheidsinstanties. Gezien hun prominentie in de Canadese media en het Canadese beleid, vinden wij het belangrijk dat het publiek weet dat de argumenten die in deze rapporten worden gepresenteerd niet voldoen aan de wetenschappelijke normen.

Belangrijke problemen over het hoofd zien

Hoewel de rapporten potentiële aanjagers van de voedselprijzen identificeren, vertonen ze enkele opmerkelijke lacunes.

Hoewel extreme weersomstandigheden en klimaatverandering soms worden aangevoerd als abstracte redenen voor de stijging van de voedselprijzen, komen sommige grote milieuproblemen, zoals het verlies aan biodiversiteit en de instortende visbestanden, niet in de rapporten voor, ondanks het wijdverbreide besef dat ze van invloed zullen zijn op de voedselprijs en -beschikbaarheid.

Deze rapporten houden ook zelden rekening met de beslissingen die kruideniers en andere entiteiten uit de particuliere sector nemen over de voedselprijzen. De toegenomen consolidatie en concentratie in de levensmiddelensector is een structureel probleem dat nader onderzoek verdient.

Het schandaal over de vaststelling van de broodprijzen van een paar jaar geleden heeft laten zien hoe een gebrek aan concurrentie prijsmanipulatie mogelijk maakt en consumenten schaadt. Het Canadese Competition Bureau heeft onlangs aangekondigd dat ze een onderzoek zijn gestart naar de eigenaren van Loblaws en Sobeys wegens vermeend concurrentiebeperkend gedrag.

In de Verenigde Staten zijn er ook sterke aanwijzingen dat de particuliere sector winst heeft gemaakt op het gebied van de toeleveringsketen en de inflatie. De Amerikaanse Federal Trade Commission ontdekte onlangs eveneens dat grote kruideniers de pandemie als rookgordijn gebruikten om hun winsten op te krikken ten koste van het publiek.

Nu de winsten van de kruideniers ook in Canada stijgen, is het eerlijk om lastige vragen te stellen over de mate waarin de beslissingen van de kruideniers bijdragen aan de pijn aan de kassa.

In onze analyse wijst slechts drie procent van de ruim 200 verklaringen voor veranderingen in de voedselprijzen erop dat acties van kruideniers of andere instanties in de particuliere sector de prijsstijgingen aandrijven. Dit weerspiegelt de neiging om de voedselprijzen af ​​te schilderen als grillig en overweldigend ondoorzichtig.

Andere problemen, zoals de overmatige afhankelijkheid van fossiele brandstoffen in de hele toeleveringsketen, blijven ook ongenoemd.

Er is een nieuwe aanpak nodig

Zonder rigoureuze en transparante analyse blijven we achter met een onvolledig beeld van waarom voedsel zo duur is en wat we eraan kunnen doen.

Wat we nodig hebben is een nieuwe aanpak. Voedsel is een mensenrecht, maar wel een uniek recht omdat we voor de voorziening ervan afhankelijk zijn van de particuliere sector. We mogen een hogere standaard verwachten dan bij andere consumptiegoederen, en de particuliere sector heeft aantoonbaar niet het voordeel van de twijfel verdiend, gezien hun geschiedenis van prijsafspraken.

Een positieve stap in de richting van het genereren van betrouwbaar bewijsmateriaal over voedselprijzen zou zijn om transparantiemaatregelen op te nemen in de gedragscode die de Canadese regering samen met kruideniers ontwikkelt. Hierbij kan gedacht worden aan audits door derden, het open delen van gegevens en een duidelijk overzicht van de oorzaken van prijsveranderingen, van de boerderij tot aan het schap.

Peer review van onderzoek is een cruciaal aspect van verantwoorde wetenschap. In ons artikel belichten we het proces dat het Canadian Science Advisory Secretariat biedt voor de federale visserijwetenschap, als een mogelijk model voor door de overheid gebaseerde rapporten over de voedselprijzen.

Voor zoiets essentieels als voedsel verdienen de Canadezen het volledige verhaal. Decennia lang zijn beleid en markten ontworpen om voedsel goedkoop te houden, maar dit gaat ten koste van de werknemers en het milieu.

Als de voedselprijzen stijgen omdat ze de echte sociale en ecologische kosten van de productie beginnen te weerspiegelen, zullen we een breder gesprek moeten aangaan over economische hervormingen en hervormingen van het levensonderhoud om ervoor te zorgen dat iedereen zich voedsel kan veroorloven. Maar zonder een duidelijk beeld van de werkelijke drijfveren missen we de noodzakelijke informatie voor het ontwikkelen van beleid dat de rechten en het welzijn van de Canadezen beschermt.

Aangeboden door The Conversation

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.