Tijdens de COVID-19-pandemie hebben Chinese steden herhaaldelijk lockdowns opgelegd na het koppige streven van hun centrale regering naar Zero-COVID. Maar lockdowns waren niet beperkt tot autoritaire regimes zoals China. Veel democratieën hebben ook een of andere vorm van lockdowns opgelegd om de virusoverdracht te beteugelen.

Hoe effectief waren ze? Was het het waard? En wie werd het meest getroffen?

Dit zijn zinvolle vragen om over na te denken, vooral omdat de drastische COVID-19-maatregelen zijn opgeheven omdat de ernst van de impact van het virus is afgenomen.

We hebben de uiteenlopende reacties op COVID-19 bestudeerd door drie grote steden:Johannesburg, Toronto en Chicago.

We onderzochten de aard en impact van volksgezondheidsmaatregelen op verschillende bevolkingsgroepen in deze steden. We vonden "lockdown" een onnauwkeurige beschrijving voor de reeks beperkingen die zijn ingesteld. Lockdown betekende verschillende dingen op verschillende plaatsen, maar ongeacht de context troffen ze degenen die dat wel en de kansarmen zijn onevenredig zwaar.

Johannesburg:traumatische impact

De harde afsluiting van Zuid-Afrika in 2020 – die duurde van 27 maart tot 30 april – was gemodelleerd naar die van Wuhan. Strikt gehandhaafd door de aankondiging van een nationale rampenstaat, die de regering buitengewone bevoegdheden gaf, verbood het alle buitenactiviteiten, behalve essentiële diensten. Het was een bot instrument dat in het hele land uniform werd toegepast, hoewel de infectiepatronen sterk varieerden per regio en plaats.

De lockdown had een verwoestende impact op de economie, het levensonderhoud van mensen en de voedselzekerheid. Op 1 mei 2020 introduceerde Zuid-Afrika een risicogecorrigeerde strategie met vijf niveaus. De respons bleef nationaal van opzet, waarbij de National Coronavirus Command Council richtlijnen uitvaardigde aan de provinciale overheden, die de gezondheidszorg beheren, en lokale overheden, die diensten verlenen in noodlijdende gemeenschappen.

De lockdown heeft de eerste golf misschien met een maand of zo vertraagd, maar de economische impact was traumatischer dan de impact van de ziekte. Dit was vooral het geval voor degenen die niet de mogelijkheid hadden om thuis te werken. Er was een verschil tussen hoe de lockdown werd ervaren door bijvoorbeeld huishoudens in informele nederzettingen en middenklasse huishoudens in de buitenwijken.

De sociale ongelijkheid in Zuid-Afrika, een van 's werelds meest ongelijke samenlevingen, is tijdens de pandemie toegenomen. Er was een schaduwpandemie van geweld tegen vrouwen, waarbij de Zuid-Afrikaanse politie een toename van 37 procent van gendergerelateerde misdaad rapporteerde. Kinderen in arme gemeenschappen verloren meer dan een jaar onderwijs, terwijl kinderen uit welvarende gemeenschappen online gingen.

Toronto:snel en beslissend

De vroege reactie van Toronto op COVID-19 was snel en beslissend, maar niet zo beperkend als in Johannesburg. De stad, die grotendeels onderworpen was aan provinciaal toezicht op het beheer van de volksgezondheid, sloot scholen en restaurants, annuleerde professionele sportevenementen en beperkte het meeste openbare leven, waardoor alleen noodhulp en essentiële diensten intact bleven.

Tijdens de daaropvolgende golven van stroomstoten schommelde Toronto tussen openen en sluiten. Dit gaf de stad de reputatie van het opleggen van lockdowns die langer en strenger waren dan de meeste.

De afsluiting had ongelijke gevolgen voor heel Toronto. Er waren significante verschillen tussen rijk en arm, kantoor- en essentiële werknemers, huishoudens opgezadeld met zorgtaken en huishoudens zonder.

De reacties van de gemeenschap varieerden in de hele regio naarmate de impact van de pandemie op gezondheids- en economisch vlak groter werd.

Er was een zichtbare klassenkloof in de stedelijke gemeenschappen van Canada. Geracialiseerde mensen en mensen met een laag inkomen ervoeren de lockdown-maatregelen als een extra, vaak existentiële last, terwijl bewoners van huishoudens met hogere inkomens tijdelijk overlast ondervonden.

Uiteindelijk werden er op alle drie de bestuursniveaus beperkende maatregelen genomen. Deze beperkingen droegen bij aan het zogenaamde "vrijheidskonvooi", dat in 2022 uit protest delen van Ottawa bezette.

Chicago:zachtere maatregelen

Ter vergelijking:Chicago had een zachte lockdown. De stad vaardigde van 20 maart tot 30 april 2020 een bevel uit om thuis te blijven, maar stelde veel essentiële activiteiten vrij, zoals buiten sporten en boodschappen doen. Het sloot restaurants, kantoren en openbare scholen, maar veel particuliere scholen die rijk waren aan hulpbronnen bleven open en boden persoonlijke instructie aan.

Het thuisblijven had een verwoestende impact op de economie (vooral de dienstensector) en op zwarte en latino-wijken, waar veel bewoners woonden die in essentiële diensten werkten. Voor huishoudens met hogere inkomens bracht de thuisblijfregeling wat ongemak met zich mee, maar velen genoten ook van het voordeel van thuiswerken - een trend die zich voortzette, zelfs nadat de stad in 2022 alle beperkingen had opgeheven.

De voor- en nadelen afwegen

Ons voorlopig onderzoek suggereert dat de ervaring met COVID-19 de autoriteiten op zijn minst een pauze zou moeten geven voordat lockdowns als algemene strategie worden ingevoerd. We accepteren dat ze over het algemeen bedoeld waren om "de curve af te vlakken", waardoor we tijd hadden om ons voor te bereiden op de verwachte infectiegolven.

De COVID-19-lockdowns waren begrijpelijk als een maatregel voor de volksgezondheid in een tijd van onzekerheid en onwetendheid over de opkomende ziektedreiging. Maar we weten nu dat ze de armen en andere kwetsbare groepen het diepst hebben getroffen, waardoor de sociale ongelijkheid is toegenomen. Het waren vaak botte maatregelen, gebaseerd op snel gedateerde informatie over virusoverdracht en geïmplementeerd op geografische schalen die geen rekening hielden met hoe de ziekte zich verspreidde.

De negatieve effecten van harde lockdowns hebben mogelijk hun voordelen overtroffen. Ze verhevigden sociale conflicten, ondermijnden de democratische praktijk en ondermijnden het vertrouwen in politiek en bestuur op een moment dat ze het hardst nodig waren.

Lockdowns zouden een laatste redmiddel moeten zijn, maar als ze onvermijdelijk zijn in toekomstige pandemieën, moeten regeringen nadenken over meer gerichte benaderingen, een ondersteuningssysteem opzetten om de impact op kwetsbare burgers op te vangen en democratische basisregels te handhaven. + Verder verkennen

China Covid-uitbraak groeit met miljoenen onder lockdown

Dit artikel is opnieuw gepubliceerd vanuit The Conversation onder een Creative Commons-licentie. Lees het originele artikel.